經(jīng)過(guò)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的重創(chuàng)，最先領(lǐng)略到西方文明——堅(jiān)船利炮的東南各省的總督、巡撫們，面對(duì)西方文明的挑戰(zhàn)，不能不做出反應(yīng)，不能不開(kāi)眼看世界，并在不自覺(jué)中產(chǎn)生了朦朧的世界意識(shí)。中國(guó)人的近代觀念由此發(fā)端。

　　挑戰(zhàn)與回應(yīng)

　　道光十八年十一月十一日（1838年12月27日），天還沒(méi)亮，紫禁城中已經(jīng)燈火通明。近侍、太監(jiān)忙而不亂地為道光皇帝上早朝做準(zhǔn)備。軍機(jī)大臣、內(nèi)閣大臣和預(yù)備召見(jiàn)的官員陸續(xù)進(jìn)入紫禁城，其中有剛剛奉召而來(lái)的湖廣總督林則徐。林則徐（1785—1850）排在第一起召見(jiàn)，他誠(chéng)惶誠(chéng)恐地向道光皇帝叩首稱頌，皇帝則微笑著叫他坐在離自己很近的氈墊上，溫語(yǔ)慰問(wèn)，然后不緊不慢地向他詢問(wèn)如何查禁鴉片。高曠的乾清宮中只有這君臣二人，一問(wèn)一答。林則徐在武昌任所接到宣召他進(jìn)京的諭旨時(shí)，就料到皇帝將要垂詢禁煙一事，對(duì)此已做了充分準(zhǔn)備。此時(shí)，他操著不太熟練的官話為皇帝剖析鴉片流毒的危害，并提出一套全面禁煙的方案。他建議在重治吸食鴉片者的同時(shí)，還必須斷絕鴉片的來(lái)源。皇帝對(duì)他的建議非常贊賞。此后，又接二連三地召見(jiàn)他，著重研究在廣東禁煙的步驟和方法。

　　從十一月十一日至十八日，道光皇帝在八天中八次召見(jiàn)林則徐，并賜他在紫禁城中騎馬、乘肩輿（俗稱“椅子轎”）�；实蹖�(duì)一個(gè)漢族地方總督如此寵信，這在清朝是很少的，以致林則徐在日記中稱之為“異數(shù)”。

　　道光皇帝對(duì)林則徐如此寵信，表明他對(duì)鴉片問(wèn)題極端重視。鴉片問(wèn)題由來(lái)已久。從16世紀(jì)開(kāi)始，葡萄牙人以印度為基地，有組織地向中國(guó)輸入鴉片，每年大約200箱。乾隆三十八年（1773年）后，英國(guó)東印度公司壟斷了鴉片專賣(mài)權(quán)，鴉片輸入量逐年增加。英國(guó)人向中國(guó)輸入鴉片，起初是作為中英正常貿(mào)易的補(bǔ)充。在中英正常貿(mào)易中，中國(guó)輸出絲、茶、陶瓷、大黃等，很受英國(guó)人歡迎；英國(guó)輸華商品主要是毛紡織品和少量金屬制品，毛紡織品價(jià)格貴，又不符合中國(guó)人的穿著習(xí)慣，因此長(zhǎng)期滯銷。當(dāng)然，從根本上說(shuō)，中國(guó)自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不需要大量的商品交換。

　　為了彌補(bǔ)在中英貿(mào)易中英國(guó)始終存在的貿(mào)易逆差，英國(guó)人開(kāi)始利用鴉片來(lái)?yè)Q取中國(guó)的絲、茶、大黃等，進(jìn)而在鴉片貿(mào)易巨額利潤(rùn)的引誘下，冒險(xiǎn)家們紛紛來(lái)到中國(guó)東南沿海，千方百計(jì)地走私鴉片。

　　鴉片的流入給中國(guó)造成了嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，不僅使白銀大量外流，而且毒化了社會(huì)風(fēng)氣。至道光年間，中國(guó)吸食鴉片的現(xiàn)象已經(jīng)相當(dāng)普遍。煙館林立于通都大邑、城鄉(xiāng)市鎮(zhèn)。吸食鴉片者，上自王公大臣，下至庶民百姓，遍布各個(gè)階層。不僅商賈優(yōu)伶、胥吏差役、和尚尼姑、市井無(wú)賴，就是文官武將、綠營(yíng)兵丁也有吸食的。據(jù)《蓉城閑話》記載，道光皇帝也曾吸煙成癮。在道光所著《養(yǎng)正書(shū)屋全集》中有一篇《賜香雪梨恭記》，就是記述吸煙的經(jīng)過(guò)和體會(huì)的。文中說(shuō)：“新韶多暇，獨(dú)坐小齋，復(fù)值新雪初晴，園林風(fēng)日佳麗，日惟研朱讀史，外無(wú)所事，倦則命仆炊煙管吸之再三，頓覺(jué)心神清朗，耳目怡然。昔人謂之酒有全德，我今稱煙曰如意。嘻！”這是道光皇帝即位以前的事，他何時(shí)戒煙的，不得而知。

　　清朝從雍正起就嚴(yán)令禁煙，但禁而不絕，反倒愈演愈烈，至道光年間更深為鴉片問(wèn)題所困擾。清朝統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部曾就禁煙問(wèn)題進(jìn)行討論，出現(xiàn)“弛禁”和“嚴(yán)禁”的意見(jiàn)分歧。弛禁主張主要來(lái)自于廣州地方大員。清朝從乾隆起，限廣州一口為海道貿(mào)易口岸，鴉片走私便集中在這一地區(qū)。廣州地方大員所處的位置，應(yīng)該是比較了解外國(guó)情況的了，其實(shí)卻不然。按照清朝的有關(guān)規(guī)定，廣州地方官不得直接和外國(guó)人打交道，必須通過(guò)“十三行”。所謂十三行就是設(shè)在廣州的對(duì)外貿(mào)易商行，俗稱“牙行”、“洋貨行”、“洋行”，它是受官方控制的民間組織，不僅從事對(duì)外貿(mào)易，也是中外交涉的“中介”，外國(guó)人有事向廣州當(dāng)局“啟稟”和廣州當(dāng)局的回復(fù)，都由行商轉(zhuǎn)遞。這樣一種制度不僅使廣州地方官對(duì)外國(guó)情況甚為隔膜，而且更養(yǎng)成他們虛驕自大的脾氣。面對(duì)鴉片的流毒，他們束手無(wú)策，非但如此，他們中有些人還接受中外鴉片販子的賄賂，為鴉片走私大開(kāi)方便之門(mén)。兩廣總督李鴻賓就曾一面向道光皇帝奏報(bào)如何禁煙，一面卻指示巡船每月收受規(guī)銀36000兩，放私入口。他手下的水師副將韓肇慶則和洋船約定，每箱鴉片收銀元5元至10元，名曰“買(mǎi)放”。更有甚者，水師船還代運(yùn)鴉片進(jìn)口。為了應(yīng)付朝廷，水師有時(shí)也要弄出幾箱鴉片呈繳和邀功。韓肇慶就是用這種方法騙得嘉獎(jiǎng)，擢為總兵，賞戴花翎。面對(duì)鴉片禁而不絕的現(xiàn)實(shí)，先在廣東士人中后在官員中出現(xiàn)了弛禁主張。

　　最早提出弛禁主張的是順德人何太清，他對(duì)廣東按察使許乃濟(jì)說(shuō)：如果聽(tīng)任民間自種罌粟，就使夷人販賣(mài)鴉片無(wú)可得利，即使招之也不肯來(lái)，再厚征其稅，責(zé)令商人以貨易貨，不出二十年，鴉片將不禁自絕，此乃中國(guó)利病樞機(jī)，但無(wú)人敢上奏。許乃濟(jì)被打動(dòng)，就此詢問(wèn)廣東士人吳蘭修。吳蘭修也贊成何太清的意見(jiàn)，并寫(xiě)《弭害論》一文申論之。吳又約集同事熊景星、儀克中各著文為之鼓吹。時(shí)任兩廣總督盧坤、巡撫祁很欣賞吳蘭修的議論，便以“粵士私議”為題，以附片形式奏報(bào)道光皇帝，試探其意圖。道光未予理會(huì)，弛禁派由此似乎得到鼓勵(lì)。道光十五年（1835年）許乃濟(jì)調(diào)往北京任職，他修改吳蘭修的舊稿，于道光十六年五月十五日（1836年6月10日）上《鴉片煙例禁愈嚴(yán)流弊愈大亟請(qǐng)變通辦理折》，建議將鴉片作為藥材納稅進(jìn)口，使之合法化，但只能“以貨易貨，不得用銀購(gòu)買(mǎi)”，以防止白銀外流。道光皇帝令將此折發(fā)給兩廣總督鄧廷楨、廣東巡撫祁和粵海關(guān)監(jiān)督文祥征求意見(jiàn)。鄧廷楨等復(fù)奏表示同意許乃濟(jì)的意見(jiàn)，認(rèn)為它“于國(guó)計(jì)民生，均有裨益”。

　　在同意弛禁鴉片的官員和士子中，有的如盧坤、鄧廷楨等，與鴉片走私有些瓜葛，得到某些利益，也有的并無(wú)關(guān)聯(lián)。因此，弛禁主張的基礎(chǔ)并不完全源于那些與鴉片貿(mào)易有利益關(guān)系的人。弛禁主張的基礎(chǔ)在于這兩個(gè)方面：一方面，清朝吏治腐敗，沒(méi)有能力禁絕鴉片，在廣東任職的大員對(duì)此有深切感受和認(rèn)識(shí)，許乃濟(jì)在奏折中就說(shuō)：“法令者胥吏棍徒之所借以為利，法愈峻則胥役之賄賂愈豐，棍徒之計(jì)謀愈巧……蓋凡民之畏法不如其鶩利，鬼蜮伎倆，法令實(shí)有時(shí)而窮。”對(duì)于清朝的吏治完全喪失了信心。另一方面，身在廣州的大員對(duì)于外情畢竟還是了解一些，他們看到中外貿(mào)易的日益擴(kuò)大已成趨勢(shì)，不能禁絕。許乃濟(jì)的奏折中說(shuō)：“或欲絕夷人之互市，為拔本塞源之說(shuō)。在天朝原不惜損此百余萬(wàn)之稅餉。然西洋諸國(guó)通市舶者千有余年，販鴉片者止英吉利耳，不能因絕英吉利，并諸國(guó)而概絕之。瀕海數(shù)十萬(wàn)眾恃通商為生計(jì)者又將何以置之？且夷船在大洋外，隨地可以擇島為廛，內(nèi)洋商船皆得而至，又烏從而絕之？比歲夷船周歷閩、浙、江南、山東、奉天各海口，其意即在銷售鴉片。雖經(jīng)各地方官當(dāng)時(shí)驅(qū)逐，然聞私售之?dāng)?shù)亦又不少。是雖絕粵海之互市，而不能止私貨之不來(lái)。”許乃濟(jì)反對(duì)籠統(tǒng)地禁絕中外貿(mào)易，這無(wú)疑是正確的，但是他混淆了正常貿(mào)易和鴉片走私的根本區(qū)別，卻是錯(cuò)誤的。

　　鴉片是英國(guó)殖民主義者用來(lái)打開(kāi)中國(guó)大門(mén)的一種“武器”，它蘊(yùn)涵著深廣的社會(huì)歷史內(nèi)容，許乃濟(jì)和鄧廷楨等廣東大員對(duì)此是不能理解的，他們只能就事論事地處理鴉片走私本身。

　　無(wú)論出于什么理由，鴉片貿(mào)易合法化的主張都是錯(cuò)誤的，它將嚴(yán)重?fù)p害國(guó)計(jì)民生，乃至危及民族生存，它是對(duì)外國(guó)侵略作出的一種消極反應(yīng)，在本質(zhì)上是投降主義。它理所當(dāng)然遭到朝野人士的抨擊。據(jù)載，在鄧廷楨復(fù)奏附和許乃濟(jì)的弛禁主張之后，他的幾個(gè)朋友和門(mén)下士便乘給他祝壽的機(jī)會(huì)，勸他放棄弛禁主張。在酒酣耳熱之時(shí)，主講越華書(shū)院的陳鴻墀對(duì)他說(shuō)：“（禁煙）事系天下風(fēng)化，累在吾師聲聞。百世后，青史特書(shū)某實(shí)首請(qǐng)弛禁，若之何？胡以一家之私為也？”鄧廷楨悔悟，約祁聯(lián)銜上奏請(qǐng)嚴(yán)禁。而在此之前，鴻臚寺卿黃爵滋上了一道奏折《請(qǐng)嚴(yán)塞漏卮以培國(guó)本折》，建議對(duì)吸食鴉片者處以重刑，或流放，或處死。道光皇帝令將奏折抄發(fā)內(nèi)外九卿、將軍、總督、巡撫，聽(tīng)取意見(jiàn)。這些官員復(fù)奏都贊成嚴(yán)禁鴉片，但大都反對(duì)對(duì)吸食者施以重刑，認(rèn)為礙難實(shí)行。

　　黃爵滋的建議在當(dāng)時(shí)是最嚴(yán)厲的，它反映了清政府解決鴉片所帶來(lái)社會(huì)問(wèn)題的強(qiáng)烈愿望，但是它在策略和方法上有嚴(yán)重缺點(diǎn)。它量刑過(guò)重，難以執(zhí)行，而且只處罰中國(guó)的吸食者和販賣(mài)者，卻只字不提如何“塞源”，即如何控制鴉片的輸入，所以不能根本解決問(wèn)題。它在實(shí)質(zhì)上仍然以傳統(tǒng)的夷夏觀來(lái)處理近代的外交問(wèn)題。中國(guó)最古老的典籍之一《春秋公羊傳》說(shuō)：“春秋內(nèi)其國(guó)而外諸夏，內(nèi)諸夏而外夷狄也。”歷代統(tǒng)治者都以這項(xiàng)原則來(lái)處理中央政府和周邊少數(shù)族及鄰國(guó)的關(guān)系。宋代學(xué)者蘇軾著《王者不治夷狄論》，認(rèn)為夷狄本是不可理喻的，“不可以中國(guó)之治治之”。在中國(guó)強(qiáng)大的時(shí)期，這項(xiàng)原則倒是能夠使中央政府和周邊少數(shù)族保持比較和平的關(guān)系；而在中國(guó)衰弱的時(shí)期，它就極可能成為投降主義的根據(jù)。黃爵滋當(dāng)然不是主張對(duì)外妥協(xié)投降的，但是他不明世界大勢(shì)，只能從傳統(tǒng)的觀念出發(fā)，治內(nèi)不治外，所以他提出的禁煙方策也是不切實(shí)際的。

　　黃爵滋的建議得到林則徐等地方大員的支持。林則徐在一道奏折中也說(shuō)：“若內(nèi)地?zé)o人吸食（鴉片），諒彼（外國(guó)鴉片販子）亦不即來(lái)。”他也同時(shí)認(rèn)識(shí)到必須“塞源”，他奉旨進(jìn)京向道光皇帝稟奏禁煙措施時(shí)，就提到鴉片的來(lái)源“固莫甚于英吉利”。他到達(dá)廣州以后，從調(diào)查中更進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到必須禁止外國(guó)人販賣(mài)鴉片，否則就不可能從根本上禁絕鴉片，于是將重點(diǎn)放在斷絕鴉片的來(lái)源上。這樣他便觸及到中國(guó)近代歷史的一大主題——反對(duì)外國(guó)侵略。道光十九年四月二十二日（1839年6月3日），林則徐下令將從英美鴉片販子手中沒(méi)收的鴉片在虎門(mén)海灘公開(kāi)銷毀。當(dāng)日，雨后天晴，陽(yáng)光燦爛。他親自在虎門(mén)寨下主持銷煙，一聲令下，禮炮轟鳴，銷煙池中煙霧升起，圍觀的群眾頓時(shí)發(fā)出排山倒海的歡呼聲。圍觀者中也有外國(guó)的守法商人，一位美國(guó)商人查理特意走到林則徐座前，“摘帽斂手”，表示敬意。銷煙一舉揭開(kāi)了悲壯的中國(guó)近代歷史的第一頁(yè)。林則徐也成為中國(guó)近代第一位民族英雄。

　　但是，林則徐受到歷史條件的限制，對(duì)外國(guó)的事物了解得不多，沒(méi)有料到禁煙竟能引起中英間大規(guī)模武裝沖突，更沒(méi)有想到中國(guó)會(huì)戰(zhàn)敗。那時(shí)的林則徐還沿襲以往的謬說(shuō)，認(rèn)為西方人不吃糧食，只吃牛羊肉磨的粉，不易消化，必須飲服中國(guó)的茶和大黃，以助消化，否則會(huì)脹肚而死。他到達(dá)廣州以后，看到英國(guó)軍人打著綁腿，雙腿筆直，就以為他們登陸后行動(dòng)不便，不能靈活作戰(zhàn)。他看到英國(guó)的戰(zhàn)船很大，就以為它只適宜遠(yuǎn)洋作戰(zhàn)，不適宜近海。所有這些錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，一度成為他對(duì)英策略的基礎(chǔ)。他在給英國(guó)女王的一份照會(huì)中堂而皇之地寫(xiě)道：“我天朝君臨萬(wàn)國(guó)”，“茶葉大黃，外國(guó)所不可一日無(wú)也，中國(guó)若靳其利，而不恤其害，則夷人何以為生”。這是一個(gè)嚴(yán)厲警告：如果不服法繳煙，中國(guó)就將停止出口茶葉和大黃，置英夷于死地。林則徐曾將這份將要發(fā)出的照會(huì)交給一名英國(guó)醫(yī)生看，這位醫(yī)生看到“文詞仍舊是一貫的浮夸口氣”，“不禁失聲而笑”。不久，道光皇帝果然命令林則徐停止中英貿(mào)易，林則徐雖然心中不完全贊成停止正常貿(mào)易，但不敢違抗君命，便下令封港。不料，此舉不但未能制服英國(guó)人，反而加速了戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)。

　　本來(lái)，骯臟的鴉片貿(mào)易在英國(guó)也遭到一部分人的強(qiáng)烈反對(duì)。劍橋大學(xué)的一位布道士寫(xiě)了《鴉片罪過(guò)論》一書(shū)，抨擊鴉片貿(mào)易“給英國(guó)國(guó)旗帶來(lái)了莫大的侮辱”。有些議員發(fā)表演說(shuō)，抨擊鴉片貿(mào)易是罪惡的、有傷道德的，反對(duì)因鴉片而向中國(guó)開(kāi)戰(zhàn)。但是在停止中英貿(mào)易的消息傳到英國(guó)后，主戰(zhàn)派似乎找到了一個(gè)有力的借口，議會(huì)辯論的結(jié)果，以9票多數(shù)通過(guò)了戰(zhàn)爭(zhēng)議案。當(dāng)然，中英間的戰(zhàn)爭(zhēng)早晚要發(fā)生，這是英國(guó)海外殖民擴(kuò)張政策決定的，但是如果清政府采取更加穩(wěn)妥的方法，而不是閉關(guān)封港全面停止對(duì)外貿(mào)易，戰(zhàn)爭(zhēng)有可能暫時(shí)避免，從而給中國(guó)贏得更多的時(shí)間來(lái)應(yīng)付英國(guó)的侵略。然而，無(wú)論道光皇帝，還是林則徐，都昧于世界大勢(shì)，對(duì)于英國(guó)殖民主義的擴(kuò)張政策一無(wú)所知，只是孤立地處理鴉片問(wèn)題，對(duì)英國(guó)可能發(fā)動(dòng)大規(guī)模的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)思想準(zhǔn)備不足，因而在并非勢(shì)均力敵的較量中，戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗就不可避免了。

　　道光二十年五月（1840年6月），一支英國(guó)艦隊(duì)載著4000多名士兵，到達(dá)廣州灣，初戰(zhàn)沒(méi)有得逞，旋即北上陳兵渤海灣。林則徐就此向道光皇帝遞上一道奏折，建議說(shuō)：如果英艦駛赴天津求通貿(mào)易，所陳言詞恭順，可否敕下直隸督臣，查照辦理阿美士德使華案例，將其遞詞人由內(nèi)河逐站護(hù)送至粵處理，“倘所遞之詞有涉及臣等之處，惟求欽派大臣來(lái)粵查辦”。在林則徐看來(lái)，英國(guó)艦隊(duì)到來(lái)，是因?yàn)橥Ｖ沽酥杏①Q(mào)易，而如果滿足其通商要求，就可以使之退走。顯然，和道光皇帝及直隸總督琦善一樣，林則徐也沒(méi)有認(rèn)清英國(guó)人的真正用心。

　　道光皇帝果然將林則徐免職，后又將他發(fā)配到新疆，而改派琦善為欽差大臣到廣州和英國(guó)人談判。

　　英國(guó)談判代表義律以武力相要挾，提出賠款和割讓香港的要求，這就是后來(lái)的《穿鼻草約》。琦善雖然受命為欽差大臣、署理兩廣總督，負(fù)責(zé)談判，但是他無(wú)權(quán)割讓土地，所以只答應(yīng)義律“代向大皇帝懇請(qǐng)”。而義律卻于道光二十年十二月二十九日（1841年1月21日）單方面公布《穿鼻草約》，并據(jù)此出兵占領(lǐng)香港，實(shí)際上琦善并未在草約上簽字。據(jù)琦善的翻譯鮑鵬在后來(lái)受審時(shí)交代，在道光二十一年正月二十八日（1841年2月19日）英軍準(zhǔn)備進(jìn)攻虎門(mén)時(shí)，琦善交給他一件文書(shū)，答應(yīng)將香港全島割讓給英國(guó)（按當(dāng)時(shí)“香港”只是現(xiàn)在香港島東南一隅，而非全島，琦善奏請(qǐng)是將香港一隅作為英國(guó)商人的“寄居地”，并非割讓，而義律要求割讓全島），但要他看情況決定，“光景恭順則付，倘有反復(fù)，不要給他（指義律）”，他到澳門(mén)見(jiàn)到義律，看光景不好，沒(méi)有付與。

　　琦善雖然沒(méi)有簽訂《穿鼻草約》，卻因《草約》獲罪。

　　琦善是滿族督撫中比較有才干的，以往也有些政績(jī)，為道光皇帝所倚重，但是辦理外交卻是個(gè)外行。道光二十年七月（1840年8月）懿律率領(lǐng)英國(guó)艦隊(duì)抵達(dá)白河口時(shí)，琦善奉旨與懿律交涉，他揣摩透道光皇帝的心理，談判時(shí)對(duì)英國(guó)人的要求一概敷衍答應(yīng)，卻堅(jiān)持一條：英國(guó)艦隊(duì)必須掉棹南還，有話到廣州去說(shuō)。這樣做，既可以使道光皇帝有安全感，又保住了面子。道光皇帝因此稱贊他“片言片語(yǔ)，連勝十萬(wàn)之師”。琦善也躊躇滿志，以為有了駕馭洋人之術(shù)。但是他到廣州和義律談判時(shí)（懿律因病回國(guó)，義律為英國(guó)談判代表），才發(fā)現(xiàn)洋人是很難對(duì)付的。而道光皇帝給他的訓(xùn)令“上不可以失國(guó)體，下不可以開(kāi)邊釁”，使他處于兩難境地：英國(guó)提出的議和條件有割讓?shí)u嶼等內(nèi)容，如果答應(yīng)這些條件就要失國(guó)體，如果不答應(yīng)，就要開(kāi)邊釁。因此他在談判時(shí)表現(xiàn)出的妥協(xié)態(tài)度，并不都是他個(gè)人的責(zé)任，實(shí)際是在執(zhí)行皇帝的旨意。但是道光皇帝從祁的密奏中得知琦善割讓了香港，就命令將他鎖拿解京。這多少有點(diǎn)冤枉了琦善。琦善答應(yīng)將香港一隅給英國(guó)商人作寄居地，其實(shí)并無(wú)大錯(cuò)。從中英正常貿(mào)易的角度來(lái)看，遠(yuǎn)洋而來(lái)的英國(guó)商人是需要一塊居住地的。清朝實(shí)行閉關(guān)政策，對(duì)外國(guó)來(lái)華商人采取嚴(yán)厲管制措施。例如，只允許外國(guó)商人住在廣州郊區(qū)的“夷館”中，平時(shí)不許外出，每月的初一、十五才可以外出，但必須有中國(guó)翻譯人員陪同，日落后回館。不許外國(guó)商人帶女眷，以免長(zhǎng)期滯留中國(guó)。清政府之所以做這樣一些規(guī)定，主要是害怕外國(guó)人和中國(guó)人接觸。但是這些規(guī)定顯然既不便于做生意，也不便于日常生活。因此那時(shí)很多外商都居住在隔海的澳門(mén)，澳門(mén)仍屬于中國(guó)，而清政府的官員對(duì)住在澳門(mén)的外商卻不加以限制，外商是比較自由的。琦善將香港一隅給英國(guó)商人作寄居地，就是援引澳門(mén)的成例，這在他給道光的奏報(bào)中說(shuō)得很明白。

　　但是從另一個(gè)角度說(shuō)，琦善獲罪也是罪有應(yīng)得。當(dāng)他已經(jīng)確知義律要求割占土地后，他仍然不積極做戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備，卻一味幻想通過(guò)妥協(xié)談判來(lái)解決中英的爭(zhēng)端，那就只有投降賣(mài)國(guó)一條路可走了。在這一點(diǎn)上，道光皇帝和他有些不同。道光在得知英國(guó)割占香港的消息后，立即向英國(guó)侵略者宣戰(zhàn)。作為“天朝上國(guó)”的皇帝，他要維護(hù)自己的尊嚴(yán)和國(guó)家的領(lǐng)土完整。遺憾的是他先后兩次派大軍南下作戰(zhàn)都失敗了。清朝的主要軍事力量俱已腐朽不堪，武器仍以古老的弓刀為主，又缺乏嚴(yán)格的軍事訓(xùn)練，更無(wú)斗志。當(dāng)時(shí)人論及清軍說(shuō)：“名之為兵，實(shí)則市人，無(wú)紀(jì)律，無(wú)賞罰，見(jiàn)賊即走。”這樣的軍隊(duì)怎么能抵御擁有洋槍洋炮的英軍呢？道光皇帝最后又主和，是在戰(zhàn)場(chǎng)一再失利的情況下無(wú)可奈何的選擇。道光二十二年六月（1842年7月）英軍進(jìn)入長(zhǎng)江，長(zhǎng)江需要加強(qiáng)防衛(wèi)，道光皇帝卻在一道奏折上批示：“無(wú)人，無(wú)兵，無(wú)船，奈何，奈何。”其實(shí)并非無(wú)兵、無(wú)船，而是沒(méi)有戰(zhàn)斗力。六月底，英艦已列陣南京長(zhǎng)江江面，道光派耆英為議和代表，耆英在英國(guó)的一艘軍艦上，在英國(guó)代表璞鼎查早已準(zhǔn)備好的條約文本上簽了字。這份條約就是中國(guó)近代史上第一個(gè)不平等條約中英《南京條約》。

　　鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，道光皇帝應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，但是在封建專制制度下，無(wú)人敢追究這位皇帝的責(zé)任。而幾任兩廣總督在兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期都獲罪了。林則徐、鄧廷楨是因?yàn)榻麩煻�獲罪。琦善是因?yàn)閭餮运�割讓香港而獲罪。稍后的耆英雖然未在兩廣總督任上獲罪，但是他后來(lái)被殺卻與他在兩廣總督任上主和有關(guān)。再后來(lái)的葉名琛命運(yùn)更為悲慘，客死他鄉(xiāng)而不得朝廷的原諒�？傊�，前后這幾任兩廣總督，他們的獲罪，都是因?yàn)橥饨粏?wèn)題。無(wú)論他們采取什么樣的辦法，都逃脫不了獲罪的結(jié)局，這個(gè)事實(shí)說(shuō)明當(dāng)時(shí)的外交是十分棘手的，誰(shuí)都不能妥善處理，包括林則徐在內(nèi)。“弱國(guó)無(wú)外交”，晚清南疆的地方大員們最先品嘗到這顆艱澀的苦果。

　　開(kāi)眼看世界的第一人、第一書(shū)

　　在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中，清軍一敗再敗，道光皇帝越想越氣，更遷怒于林則徐，下旨將他遣戍新疆。林則徐滿含悲憤，從浙江鎮(zhèn)海起程，道光二十一年七月（1841年8月）經(jīng)過(guò)京口（今鎮(zhèn)江）時(shí)，見(jiàn)到老友魏源，感慨唏噓，不能自已。

　　林則徐和魏源最初是在北京相識(shí)的。道光十年，林則徐服闋，在北京有時(shí)參加宣南詩(shī)社的活動(dòng)，與徐松、龔自珍、魏源、張維屏、黃爵滋等有交往。宣南詩(shī)社是陶澍等于嘉慶九年（1804年）發(fā)起成立的，經(jīng)常在北京宣武門(mén)一帶活動(dòng)，故稱“宣南詩(shī)社”，或“城南詩(shī)社”。參加聚會(huì)的多是官員、學(xué)者、詩(shī)人，在詩(shī)酒唱和之間，也切磋學(xué)問(wèn)，議論時(shí)政，這對(duì)于正在興起的經(jīng)世思潮起了推波助瀾的作用。

　　在嘉慶、道光間，清代的學(xué)術(shù)風(fēng)氣正發(fā)生深刻的變化。在乾嘉時(shí)如日中天的考據(jù)學(xué)已走向衰落，一批學(xué)子從故紙堆中走出來(lái)，提倡經(jīng)世之學(xué)。這種學(xué)風(fēng)的變化在京師有明顯表現(xiàn)。先后參加過(guò)宣南詩(shī)社活動(dòng)的陶澍、徐松、包世臣、劉逢祿、龔自珍、魏源等，都是提倡新風(fēng)的帶頭人。

　　陶澍，湖南安化人，嘉慶七年（1802年）進(jìn)士，歷任安徽巡撫、江蘇巡撫、兩江總督。他是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前提倡經(jīng)世之學(xué)的領(lǐng)袖人物。據(jù)魏源《陶文毅公行狀》說(shuō)：陶澍青年時(shí)就懷抱經(jīng)世之志，主張“通經(jīng)學(xué)古而致諸用”，對(duì)于史志輿地之學(xué)有深邃的研究，每臨高山大川，必登覽形勢(shì)，訪察利病。在翰林院任職時(shí)，發(fā)起宣南詩(shī)社，有意結(jié)識(shí)和聯(lián)絡(luò)經(jīng)世之才。在外放擔(dān)任巡撫和總督時(shí)，在他周圍逐漸形成一個(gè)經(jīng)世派群體，林則徐、賀長(zhǎng)齡、俞德淵、梁章鉅、姚瑩、包世臣、魏源等都曾是他的下屬或幕僚，他們或者有可稱道的政績(jī)，或者著有經(jīng)世鴻篇，這個(gè)群體對(duì)于嘉道時(shí)經(jīng)世思潮的勃興起了至關(guān)重要的作用。

　　徐松，大興（今屬北京）人，嘉慶進(jìn)士。督學(xué)湖南時(shí)，因所出考題割裂四書(shū)文句而獲罪，遣戍新疆，遂致力于邊疆歷史地理研究，寫(xiě)出《西域水道記》等名著，成為中國(guó)近代邊疆歷史地理學(xué)的奠基人之一。他釋還后，正值張格爾在英國(guó)殖民主義者慫恿下在新疆煽動(dòng)叛亂，一些具有經(jīng)世思想的學(xué)者非常關(guān)心新疆形勢(shì)，于是形成以他為中心的邊疆歷史地理學(xué)派。在京師經(jīng)常與他往來(lái)的有張穆、沈垚、程同文、龔自珍、魏源、楊亮、俞正燮等，他們都有邊疆歷史地理著作傳世。何紹基曾在一首詩(shī)中描述這些學(xué)者寒夜聚談的情景：“酒光燭影方熊熊，議論飆發(fā)開(kāi)我蒙……紙窗夜半明華月，開(kāi)門(mén)飛滿一天雪。”他們徹夜切磋學(xué)問(wèn)，也議論時(shí)政。邊疆歷史地理學(xué)派沖開(kāi)漢學(xué)考據(jù)的狹小天地，走向廣闊的邊疆，以后更走向國(guó)外，研究世界歷史地理。林則徐主持編譯的《四洲志》、魏源的《海國(guó)圖志》、徐繼的《瀛寰志略》，都是這個(gè)學(xué)派順應(yīng)時(shí)代要求的經(jīng)世之作。

　　包世臣，安徽涇縣人，嘉慶舉人。力倡實(shí)學(xué)，主張“遇山川則究其形勝厄塞；遇平原則究其饒確與谷木之所宜；遇城邑則究其陰陽(yáng)流泉，而驗(yàn)人心之厚薄，生計(jì)之攻苦；遇農(nóng)夫則究其作力之法，勤惰之效；遇舟子則究水道之原委；遇走卒則究道里之險(xiǎn)易迂速與水泉之甘苦羨耗，而以古人之已事，推測(cè)其變通之故”。他曾入陶澍、裕謙幕府，在漕運(yùn)、河工、鹽政、法律等方面均有建樹(shù)。

　　劉逢祿，常州人，活動(dòng)于嘉道間，是清代常州學(xué)派創(chuàng)始人莊存與的外甥。他繼承莊存與，研究久已湮沒(méi)無(wú)聞的公羊?qū)W，并嚴(yán)格劃分今古文經(jīng)的界限，攻擊長(zhǎng)期占據(jù)統(tǒng)治地位的古文經(jīng)學(xué)，堅(jiān)守今文經(jīng)學(xué)壁壘。他在京為官時(shí)，龔自珍、魏源等曾向他學(xué)習(xí)今文經(jīng)學(xué)。龔自珍見(jiàn)過(guò)他以后，賦詩(shī)表達(dá)對(duì)他的敬仰之情說(shuō)：“萬(wàn)人叢中一握手，沾我衣襟三月香。”并表示：“從今燒盡蟲(chóng)魚(yú)學(xué)，甘作東京賣(mài)餅家。”“蟲(chóng)魚(yú)學(xué)”指古文經(jīng)學(xué)，“東京賣(mài)餅家”指今文經(jīng)學(xué)。今文經(jīng)學(xué)派反對(duì)繁瑣考據(jù)，主張研究經(jīng)書(shū)的“微言大義”，這種相對(duì)自由而活潑的學(xué)風(fēng)適應(yīng)了晚清多變的政局，一時(shí)成為“顯學(xué)”。

　　龔自珍，杭州人，道光進(jìn)士，以詩(shī)聞名，在史論、邊疆歷史地理等方面均有建樹(shù)，而影響最大的是他的時(shí)論。他幾乎是無(wú)所顧忌地抨擊大清朝，說(shuō)它是“將萎之華，慘于槁木”。他的文字尖銳、潑辣，晚清維新派讀了以后有“受電”之感。當(dāng)林則徐奉旨禁煙時(shí)，他給林則徐寫(xiě)了一封信，就廣州禁煙提出許多具體建議，并表示愿隨林去廣州。林則徐考慮到廣州禁煙如履如臨，前程未卜，不好牽連朋友，便以“事勢(shì)有難言者”為理由，勸阻他南下。

　　先后參加宣南詩(shī)社活動(dòng)的這些講求經(jīng)世學(xué)問(wèn)和追求變化的學(xué)者，彼此互相影響，對(duì)于他們?nèi)蘸鬄閷W(xué)為官，大有益處。朱綬曾評(píng)論宣南詩(shī)社對(duì)封疆大吏的影響說(shuō)：“京師首善之區(qū)，天下人材所輻輳。國(guó)家承平日久，士大夫褒衣博帶，雅歌投壺，相與揚(yáng)翊休明，發(fā)皇藻翰，不獨(dú)藝林之佳話，抑亦熙化之盛軌也。而諸君又皆能以風(fēng)雅之才，求康濟(jì)之學(xué)，今之官于外者，莫不沉毅闊達(dá)，卓卓然有所表見(jiàn)，則足信斯會(huì)之不凡。”林則徐就是其中一個(gè)“沉毅闊達(dá)，卓卓然有所表見(jiàn)”的地方大員。