咸豐皇帝在避暑山莊接到奏章，召來(lái)肅順等一起商討。對(duì)于“外敦信睦，而隱示羈糜”的對(duì)外方針，他們沒(méi)有異議，因?yàn)閷覒?zhàn)屢敗，連京城都守不住，不實(shí)行“羈縻”又有什么辦法呢？設(shè)置南北口岸通商大臣，他們也贊同，因?yàn)閭鹘y(tǒng)上“夷務(wù)”都是由地方官負(fù)責(zé)的。但是對(duì)于設(shè)立總理各國(guó)事務(wù)衙門，他們有疑慮。在原則上，咸豐同意設(shè)立一個(gè)專門管理涉外事務(wù)的中央機(jī)構(gòu)，以應(yīng)付日益紛繁的“夷務(wù)”，而且由這個(gè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)接受各國(guó)駐京公使呈遞的國(guó)書(shū)，也可以使他這位大清皇帝避免接見(jiàn)外國(guó)人，他對(duì)接見(jiàn)外國(guó)人一事既鄙夷又懼怕。然而另一方面，他又擔(dān)心設(shè)立這樣一個(gè)機(jī)構(gòu)會(huì)抬高外國(guó)人的地位，所以在批諭中將這個(gè)機(jī)構(gòu)改稱“總理各國(guó)通商事務(wù)衙門”。

　　奕��等人見(jiàn)批諭中加了“通商”二字，很不滿意，又上奏力辯不能用“通商”二字，說(shuō)：“查通商事宜，上海、天津等口既設(shè)有大員駐扎專理，臣等在京，不便遙制。況該夷雖唯利是圖，而外貌總以官體自居，不肯自認(rèn)為通商，防我輕視。今既知設(shè)有總理衙門，則各國(guó)與中國(guó)交涉事件，該夷皆恃臣等為之總理，借以通達(dá)其情，若見(jiàn)照會(huì)文移內(nèi)有‘通商’二字，必疑臣等專辦通商，不與理事，饒舌必多，又滋疑慮，惟既奉有諭旨，不敢再請(qǐng)更改，應(yīng)請(qǐng)?jiān)撉醯葋?lái)詢問(wèn)時(shí)，告以臣等即系總理各國(guó)事務(wù)，并一面行知禮部，鑄造關(guān)防，擬節(jié)去‘通商’二字。嗣后各處行文，亦不用此二字，免致該夷有所借口。”這段文字不長(zhǎng)，卻很有意思。咸豐皇帝已經(jīng)批諭，稱為“總理各國(guó)通商事務(wù)衙門”，不便更改，但實(shí)際上卻更改了，仍稱“總理各國(guó)事務(wù)衙門”。這樣做既照顧咸豐皇帝的虛驕心理，也照顧外國(guó)人的要求。由此可見(jiàn)中國(guó)外交觀念的近代化有多么困難。折中又劃分了總理衙門和南北通商大臣的責(zé)權(quán)，規(guī)定通商口岸的事務(wù)由通商大臣專理，總理衙門不便遙制，這造成外交上的分權(quán)，影響極大。

　　總理衙門設(shè)立后，原來(lái)由軍機(jī)處、禮部和理藩院分散管理的對(duì)外事務(wù)，統(tǒng)歸總理衙門管理。它成立之初是一個(gè)臨時(shí)機(jī)構(gòu)，原想在“外國(guó)事務(wù)較簡(jiǎn)”之后即行裁撤，但是以后涉外事務(wù)不僅沒(méi)有減少，反而日益增多，所以它就成為一個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)，后來(lái)改稱外務(wù)部。與外務(wù)部相比，總理衙門的地位要低一些，但管理的事務(wù)卻比外務(wù)部寬泛得多。《清光緒會(huì)典》記述總署大臣的職掌說(shuō)：

　　“掌各國(guó)盟約，昭布朝廷德信，凡水陸出入之賦，舟車互市之制，書(shū)幣聘饗之宜，中外疆域之限，文譯傳達(dá)之事，民教交涉之端。”其實(shí)不只這些，外交、通商、興辦軍事工業(yè)和民用企業(yè)、編練新軍、創(chuàng)建海軍等等，都由它主持或參與管理。所以有人說(shuō)它“不獨(dú)繁于六部，而實(shí)兼綜乎六部矣”，“凡策我國(guó)之富強(qiáng)者，要皆于該衙門為總匯之地”。它實(shí)際是一個(gè)新政的主管機(jī)構(gòu)，但重點(diǎn)管理外交。

　　在設(shè)立總理衙門同時(shí)，又任命南北口岸通商大臣（后稱南北洋大臣），管理通商口岸涉外事務(wù)。

　　通商口岸出現(xiàn)于19世紀(jì)40年代，中英《南京條約》規(guī)定開(kāi)放廣州、上海、廈門、寧波、福州為通商口岸。清廷派欽差大臣管理通商口岸的事務(wù)，稱為“五口通商大臣”，通常由兩江總督或兩廣總督兼理（一度由江蘇巡撫署理）。60年代，清政府又被迫開(kāi)放營(yíng)口、煙臺(tái)、臺(tái)南、淡水、汕頭、瓊州、漢口、九江、南京、鎮(zhèn)江、天津?yàn)橥ㄉ炭诎叮�這11個(gè)口岸中，北方3個(gè)，南方8個(gè)。清廷又規(guī)定南方各通商口岸均由五口通商大臣管理，因其常駐上海，所以又稱“上海通商大臣”。北方三口則設(shè)三口通商大臣，常駐天津。這就是南北洋通商大臣的來(lái)歷。

　　起初，南洋大臣的地位比北洋大臣重要得多，因?yàn)槟涎蟠蟪脊茌牭姆秶鷱V，通商口岸的事務(wù)也多，但是南洋大臣的職權(quán)大小卻因人而異。咸豐十一年（1861年）決定設(shè)立南北洋大臣后，南洋大臣由江蘇巡撫薛煥兼理，不久免去薛煥的巡撫職務(wù)，命他專任南洋通商大臣。清廷的本意是要薛煥能夠?qū)Ｐ奶幚砩嫱馐聞?wù)，豈不知薛煥失去巡撫職務(wù)后，處處感到困難。他上奏說(shuō)，他事權(quán)有限，經(jīng)費(fèi)困難，建議通商大臣的職務(wù)仍由督撫兼任。同治二年（1863年），浙江巡撫李鴻章兼任南洋通商大臣，這是他正式涉足外交事務(wù)，南洋大臣的地位也因他而提高了。四年，李鴻章署理兩江總督，仍兼通商大臣。同治十二年以后，兩江總督兼任南洋通商大臣成為定例。

　　北方三口通商大臣最初由崇厚擔(dān)任，同治九年發(fā)生天津教案以后，改由直隸總督李鴻章兼任。從此，北洋大臣的地位重于南洋大臣。北洋大臣的職權(quán)非常廣泛，據(jù)《光緒會(huì)典》載，北洋大臣“掌北洋洋務(wù)、海防之政令，凡津海、東海、山海各關(guān)政悉統(tǒng)治焉”，“凡洋人游歷，請(qǐng)照則給，有照則蓋�。环舱猩讨畡�(wù)，則設(shè)局派員以經(jīng)理之，其安設(shè)各路電線亦如之”。其實(shí)，北洋大臣的職權(quán)比這里羅列的還要多，而且更為重要的是他還直接處理重大的涉外事務(wù)，并代表清政府與外國(guó)人談判、簽約。李鴻章從同治九年至光緒二十年（1870—1895）擔(dān)任直隸總督兼北洋大臣（其間因奔母喪一度離任），光緒二十六年（1900年）因代表清政府與八國(guó)聯(lián)軍議和，再度擔(dān)任直隸總督，前后30年間，參與了一系列重要的中外約章的談判和簽訂，實(shí)際上是清政府的外交大臣。

　　除了南北洋大臣外，其他地方督撫也經(jīng)常處理涉外事務(wù)。光緒二十四年清廷諭令沿江沿海將軍督撫一律兼任總理衙門大臣，以提高他們對(duì)外交涉的地位。

　　由地方督撫處理涉外事務(wù)，這是清代外交的突出特點(diǎn)。這個(gè)特點(diǎn)的形成既有歷史原因，也有現(xiàn)實(shí)需要。

　　清代承繼明代的閉關(guān)政策，盡量避免與外國(guó)人打交道，在《南京條約》簽訂前，清政府與西方世界幾乎沒(méi)有國(guó)家間的關(guān)系，所謂涉外事務(wù)，大量的是發(fā)生在沿邊沿海的中外糾紛，這些事務(wù)由地方官直接處理就可以了。有時(shí)，外國(guó)人也提出到京城面見(jiàn)皇帝，但是“天朝皇帝”是不肯接見(jiàn)“外夷”的。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，中國(guó)的大門被打開(kāi)，中外交涉多了，19世紀(jì)60年代起外國(guó)使節(jié)駐北京，70年代清政府開(kāi)始向西方國(guó)家派遣使節(jié)，國(guó)家關(guān)系建立起來(lái)，但是清政府的外交仍然是被動(dòng)的，它并不主動(dòng)地發(fā)展對(duì)外關(guān)系，也很少關(guān)心中國(guó)以外的世界事務(wù)，所謂外交，大量的是列強(qiáng)侵略中國(guó)而引起的事端和發(fā)生在國(guó)內(nèi)的中外糾紛，其中又以通商和教案為多，這樣一些事務(wù)由地方督撫處理顯然是合適的。

　　第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，督撫處理的第一起重大涉外事務(wù)就是一起教案，

　　即天津教案。教案在晚清屢屢發(fā)生，原因很復(fù)雜。從根本上說(shuō)，教案是西方列強(qiáng)對(duì)中國(guó)的宗教侵略引起的，但其中也包含有中西文化的差異、民族信仰的不同等原因。天津教案發(fā)生于同治九年五月，起因是坐落在天津的法國(guó)天主教望海樓育嬰堂內(nèi)的嬰兒死亡。外國(guó)教堂設(shè)有育嬰堂，收養(yǎng)棄兒，本是一項(xiàng)善舉，盡管教堂的目的不過(guò)是借此擴(kuò)大宗教的影響。但是教堂中收養(yǎng)的兒童并不都是棄兒，有些是中國(guó)的人販子拐來(lái)的，教堂不加分別地收養(yǎng)了。天津知府張光藻接連捉拿到幾個(gè)人販，其中有人供認(rèn)是受天主教士指使的。此事傳出后，引起民眾極大憤恨。民眾對(duì)教堂設(shè)立育嬰堂的做法本不理解，平時(shí)就有各種傳言，有說(shuō)育嬰堂收養(yǎng)嬰童是為了挖眼剖心，聽(tīng)者信以為真。這時(shí)恰好育嬰堂中又有數(shù)十名幼童死于傳染病。各種因素匯集，使民眾的反教情緒異常激烈。五月二十三日，民眾聚集起來(lái)，到望海樓和北洋通商衙門抗議。法國(guó)領(lǐng)事豐大業(yè)當(dāng)場(chǎng)開(kāi)槍行兇，擊中天津知縣的隨從高升。民眾怒不可遏，一呼而上，毆斃豐大業(yè)及其隨從，又沖進(jìn)育嬰堂，救出百余名幼童，燒毀望海樓及法國(guó)仁慈堂、法國(guó)領(lǐng)事館和英國(guó)的教堂，打死20多名外國(guó)人。事件發(fā)生后，法國(guó)聯(lián)合英、美、俄、德、比、西六國(guó)，向清政府提出抗議，并出動(dòng)軍艦相威脅。清政府慌了手腳，派直隸總督曾國(guó)藩處理此案，北洋通商大臣崇厚協(xié)同辦理。

　　崇厚在天津教案初起時(shí)就參與其事，但是他與天津知府張光藻和知縣劉杰有分歧，后兩人對(duì)民眾的反教情緒持同情態(tài)度，崇厚則偏袒洋人。曾國(guó)藩接理后，與崇厚一致，在調(diào)查之前就已經(jīng)確定了妥協(xié)方針。他認(rèn)為處理此案只能言“勢(shì)”，不能言“理”，言“理”，明顯“曲在洋人”，言“勢(shì)”，則敵強(qiáng)我弱，只能“彈壓士民，以慰各國(guó)之意”。這個(gè)方針其實(shí)并不是他個(gè)人的方針，而是他和李鴻章商量好的方針，也是清廷的方針。心存這樣一個(gè)方針，他當(dāng)然不能公正處理這個(gè)案件。結(jié)果，判處20個(gè)所謂“兇手”死刑，25名地方官流放，將“彈壓不力”的張光藻和劉杰革職發(fā)配黑龍江充軍。清廷并且派崇厚作特使赴法國(guó)道歉。

　　曾國(guó)藩這樣的處理引起輿論大嘩，“自京師及各省皆斥為謬論”，連他的長(zhǎng)子曾紀(jì)澤也寫信埋怨他。一個(gè)“中興名臣”，轉(zhuǎn)瞬之間成了舉國(guó)唾罵的“漢奸”、“賣國(guó)賊”。這樣強(qiáng)烈的反應(yīng)出乎曾國(guó)藩的意料，他在一封信中說(shuō)：“物論沸騰，至使人不忍聞。”他不得不想辦法挽回一點(diǎn)聲譽(yù)。他為張光藻、劉杰籌措白銀15000兩，供流放中使用。此后他一直為這一案件所煎熬，“內(nèi)疚神明，外慚清議”，不到兩年便病逝了。

　　曾國(guó)藩對(duì)天津教案的處理得到清廷認(rèn)可，但清廷迫于輿論壓力，決定將曾國(guó)藩作為替罪羊調(diào)離，讓他南下任兩江總督，調(diào)湖廣總督李鴻章任直隸總督。李鴻章對(duì)天津教案的處理意見(jiàn)與曾國(guó)藩一致，但對(duì)教案分析不完全相同。曾國(guó)藩還承認(rèn)“曲在洋人”，承認(rèn)“庇護(hù)天主教本乖正理”，而李鴻章卻認(rèn)為“彼直我詘，彼是我非”。他指出：天津教案發(fā)生的根本原因是崇厚平時(shí)遇事不能持平處理，致使“洋風(fēng)太熾，紳民含憤已久”，但是引發(fā)天津教案的具體原因是些傳言，什么育嬰堂迷拐幼孩、挖眼剖心等，并無(wú)確證。沖突發(fā)生后，法國(guó)領(lǐng)事豐大業(yè)開(kāi)槍行兇，罪不容赦，但是他已被打死，無(wú)從責(zé)問(wèn)。紳民在打死豐大業(yè)之后，又毆斃洋人、教士20多人。因此“彼直我詘”。李鴻章是以“議和”為前提來(lái)討論這個(gè)案件的，所以對(duì)外國(guó)人的責(zé)任輕描淡寫，對(duì)紳民的責(zé)任則突出強(qiáng)調(diào)，很明顯偏袒外國(guó)人。他的分析中當(dāng)然也有合理的地方：天津教案的直接原因是些無(wú)稽的傳言，根據(jù)這些傳言而采取激烈行動(dòng)，不能說(shuō)是理智的；憤怒的紳民毆斃行兇的豐大業(yè)是情理之事，但毆斃另外20多人，卻不能說(shuō)是合理的，也不能不負(fù)法律責(zé)任。但問(wèn)題是天津教案初起時(shí)，民眾只是到望海樓和通商衙門抗議，在豐大業(yè)開(kāi)槍傷人之后，民眾才采取報(bào)復(fù)行動(dòng)、毆斃外國(guó)人。曾國(guó)藩和李鴻章在與外國(guó)人交涉此事時(shí)，不敢責(zé)問(wèn)外國(guó)人，而一味自責(zé)，并加重對(duì)“兇犯”的懲處，這是他們一意要維護(hù)和局而不敢得罪外國(guó)人的妥協(xié)外交路線決定的。

　　在調(diào)令下達(dá)時(shí)，天津教案尚未結(jié)案。曾國(guó)藩催促李鴻章速到天津接任，李鴻章到達(dá)保定后卻停留下來(lái)，他致函曾國(guó)藩，表示要等曾國(guó)藩結(jié)案后，他才能接任，以免“初政即犯眾惡”。曾國(guó)藩不得已，上奏建議結(jié)案。李鴻章接任后，按照清廷的批諭，處決“兇犯”15人，軍流4人，徒罪17人。曾國(guó)藩因此案為“時(shí)論所棄”，慈禧太后也批評(píng)他“文武全才惜不能辦教案”，而接辦此案的李鴻章卻未遭批評(píng)。其實(shí)李鴻章接任直隸總督后本有機(jī)會(huì)從輕處理，當(dāng)時(shí)他已獲悉法國(guó)在普法戰(zhàn)爭(zhēng)中戰(zhàn)敗，他完全可以利用這一局勢(shì)迫使法國(guó)讓步，但是他未加利用，反而向來(lái)訪的英國(guó)使館翻譯雅妥瑪表示：“津民鬧此大案，正在日夜緝訊，足見(jiàn)中國(guó)厚待相好之意，斷不乘人之危而擠之。”他并且請(qǐng)雅妥瑪將他的這番意思轉(zhuǎn)告英國(guó)公使威妥瑪，請(qǐng)威妥瑪“從旁勸解息事，以免中外猜疑”。李鴻章希望通過(guò)妥協(xié)讓步換得“中外和好”的局面，因此在外交上他一味主和，乃至于討好外國(guó)人。結(jié)案后，他在一封信中說(shuō)：“津案緝兇、賠堂事事辦到，法國(guó)即無(wú)布路斯（普魯士）戰(zhàn)敗之事，似亦愜心。”以讓外國(guó)人“愜心”為外交原則，那就不僅要妥協(xié)，而且得諂媚了。

　　天津教案結(jié)案后，清廷總結(jié)教訓(xùn)，認(rèn)為事情初發(fā)時(shí)未能得到及時(shí)處理，以至沖突擴(kuò)大，主要是因?yàn)槌绾褡鳛楸毖笸ㄉ檀蟪紱](méi)有管理地方的職權(quán)，而地方官又不能協(xié)同辦事，甚至互相矛盾，所以決定不再專設(shè)北洋通商大臣，而仿南洋之例，由直隸總督兼任。

　　直隸總督在全國(guó)督撫中職權(quán)最重，現(xiàn)在又兼理涉外事務(wù)，其地位就更加重要，遠(yuǎn)非兼任南洋大臣的兩江總督可比。駐京的外國(guó)使節(jié)也都非�？粗乩铠櫿�，遇有外交事務(wù)，常常不與總理衙門打交道，而與李鴻章商談。例如光緒元年（1875年）在云南發(fā)生馬嘉理事件，英國(guó)公使威妥瑪就專程到天津找李鴻章交涉，并大罵總理衙門辦事拖延，“非換總署幾個(gè)人不可”。后來(lái)他又要求清政府派李鴻章和他談判，最后他在煙臺(tái)和李鴻章簽訂了中英《煙臺(tái)條約》。李鴻章地位重要，對(duì)外又一味主和，所以得到列強(qiáng)的好感和支持，也因此更為清廷倚重。

　　天津教案后，曾國(guó)藩的名聲一落千丈，而李鴻章成為第一重臣。曾國(guó)藩曾譏諷李鴻章“拼命做官”，而自嘆缺乏為官之道，甚至后悔說(shuō)，在鎮(zhèn)壓了太平天國(guó)之后，剿捻無(wú)功，即當(dāng)退處深山，以后卻又重任兩江總督，出任直隸總督，“皆系畫蛇添足”。比較兩人，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)李鴻章更會(huì)做官。

　　清流派——慈禧太后的政治砝碼

　　鎮(zhèn)壓太平天國(guó)之后，督撫專擅，“內(nèi)輕外重”的局面逐步形成，這對(duì)清朝中央統(tǒng)治形成一定威脅，因此慈禧太后在依靠李鴻章這些督撫的同時(shí)，也隨時(shí)加以鉗制，不使其權(quán)力過(guò)于膨脹。她的手段很多，其中之一是利用清流派作為制衡的工具，即“以清議維持大局”。

　　所謂清流，是指一些有聲望而無(wú)實(shí)權(quán)的士大夫，他們經(jīng)常議論時(shí)政，品評(píng)當(dāng)權(quán)。同治、光緒年間出現(xiàn)的清流派，大多是御史和翰林，他們遇事敢言，不畏權(quán)貴，是一股很有影響的政治勢(shì)力，但是他們并無(wú)一定組織，也無(wú)共同宗旨，有些人聲應(yīng)氣求，有些卻彼此對(duì)立。以籍貫劃分，清流派有南北之分。北清流以李鴻藻（1820—1897）為首，他是直隸高陽(yáng)人（今屬河北），載淳（同治皇帝）的師傅，官至協(xié)辦大學(xué)士、軍機(jī)大臣。聚集其周圍的多是北方籍的言官，有張佩綸、張之洞、陳寶琛、黃體芳、寶廷、王懿榮、鄧承修等。南清流先以沈桂芬為首，后以翁同龢為首。沈桂芬（1818—1881）是順天宛平人（今屬北京），官至軍機(jī)大臣。翁同龢（1830—1904）是江蘇常熟人，載湉（光緒皇帝）的師傅，官至戶部尚書(shū)。其骨干分子多為南方籍，有盛昱、王仁堪、志銳、文廷式、黃紹箕、丁立鈞、張謇等。大體說(shuō)來(lái)，中法戰(zhàn)爭(zhēng)以前北清流比較活躍，以后南清流比較活躍。

　　李鴻藻被稱為北清流的“青牛頭”，為人耿介，不計(jì)利害，慈禧太后也敬他三分。慈禧太后的生母去世時(shí)，群臣爭(zhēng)相往吊，唯獨(dú)他不去，慈禧也不追究。據(jù)說(shuō)他在召對(duì)時(shí)很少直接發(fā)表意見(jiàn)，總是說(shuō)“容臣細(xì)想”，退朝后便召集清流黨人商量，過(guò)不了幾天，他們就分頭上奏言事。這個(gè)傳說(shuō)未必可靠，事實(shí)上奏章并非都是李鴻藻主使的，但清流黨人的確經(jīng)常聚會(huì)，討論政事。他們聚會(huì)的地點(diǎn)通常在北京宣武門外松筠庵。松筠庵是明朝兵部員外郎楊繼盛（號(hào)椒山）的故居，楊曾上書(shū)彈劾權(quán)奸嚴(yán)嵩。清流黨人在他的故居聚會(huì)，就是高標(biāo)他的風(fēng)節(jié)，以互相砥礪。但清流黨人的環(huán)境與楊繼盛相比已大不相同。明嘉靖年間，內(nèi)閣專政，內(nèi)閣首輔位極人臣，掌管朝政，排斥異己，手段嚴(yán)酷，楊繼盛就是因?yàn)閺椪卤缓�。而同治、光緒時(shí)言路比較開(kāi)通，慈禧標(biāo)榜“詢切芻蕘，以求治理”，鼓勵(lì)中外臣工上書(shū)“直陳”，允許言官“風(fēng)聞言事”，說(shuō)對(duì)了，既博得好名聲，又升官，說(shuō)錯(cuò)了也不治罪，至多遭申斥，回原衙門去。時(shí)人就此評(píng)論說(shuō)：“宋人劾（賈）似道、明人劾（嚴(yán)）嵩，俱有奇禍，今人劾文忠（李鴻章）者，充其極至御史回原衙門而已，猶可借此得美名，博取人間富若貴，亦何憚而不為哉？”這段評(píng)論對(duì)清流黨人有貶責(zé)傾向。清流派的人品因人而異，有為博富貴的，也有真誠(chéng)為民請(qǐng)命的，不能一概而論。

　　清流派的議論非常廣泛，“上自朝政之闕，下及官方之邪，微及閭閻之困，無(wú)不朝聞事目，夕達(dá)封章”。他們陳述的軍國(guó)大計(jì)常為清廷采納，彈劾的權(quán)貴也常被查處。《清史稿•鄧承修傳》記載：鄧承修“與張佩綸等主持清議，多彈擊，號(hào)曰鐵漢。先后疏論闈姓賭捐，大乖政體；關(guān)稅侵蝕，嬰害庫(kù)帑。以考場(chǎng)積弊，陳七事糾正之；吏治積弊，陳八事澄清之。又劾總督李翰章失政，左副都御史無(wú)行，侍郎長(zhǎng)敘違制，學(xué)政吳寶恕、葉大焯，布政使方大湜、龔易圖，鹽運(yùn)使周星譽(yù)諸不職狀。會(huì)邊警，糾彈舉朝慢弛，請(qǐng)召還左宗棠柄國(guó)政。逾歲，彗星見(jiàn)，則又言左宗棠蒞事數(shù)月未見(jiàn)設(shè)施，而因推及寶鋆、王文韶之昏眊，請(qǐng)罷斥，回天意。是時(shí)文韶方向用，權(quán)任轉(zhuǎn)重。會(huì)云南報(bào)銷案起，又嚴(yán)劾之”。

　　張之洞、張佩綸、陳寶琛等“清流健將”所奏所劾比鄧廷修還要多，還要有力。

　　張之洞（1837—1909），直隸南皮人（今屬河北），同治進(jìn)士，歷任侍講、內(nèi)閣學(xué)士、四川學(xué)政、山西巡撫等職。張佩綸（1848—1903），直隸豐潤(rùn)人（今屬河北），同治進(jìn)士，歷任侍講、日講起居注官、都察院左副都御史。陳寶�。�1852—？），福建閩縣（今閩侯）人，同治進(jìn)士，授翰林院庶吉士，歷任內(nèi)閣學(xué)士、禮部侍郎等。這三人在北清流中被稱作觸人的“青牛角”和掃人的“青牛尾”，他們經(jīng)常合作，或彈劾，或論政，或建言，一時(shí)間左右朝中輿論。光緒六年（1880年），他們?cè)�批評(píng)兩宮太后錯(cuò)誤處置宮門守衛(wèi)，迫使兩宮收回成命，令朝野懔然知清議之可畏。事情的起因是慈禧太后令太監(jiān)給醇親王府送八盒食物，太監(jiān)挑著食物出宮門時(shí)與守衛(wèi)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，太監(jiān)扔下食物，回宮奏告守衛(wèi)“毆搶”，慈安和慈禧兩太后大怒，令將護(hù)軍統(tǒng)領(lǐng)革職，守衛(wèi)送交刑部處死。刑部尚書(shū)潘祖蔭不敢明抗懿旨，卻拖延不辦。陳寶琛、張之洞、張佩綸三人商量奏諫。陳寶琛、張之洞各上一折，諷勸兩宮太后要嚴(yán)防閹宦之禍。太后先將奏折留中，隨后諭令照刑部意見(jiàn)辦理。恭親王奕��對(duì)張、陳二人的奏折大大贊賞了一番。清流派既然連太后也敢批評(píng)，還有誰(shuí)不敢彈劾？還有什么議論不敢發(fā)表？

　　歸納清流黨人所上奏章，其內(nèi)容大體有四個(gè)方面：一是對(duì)有劣行劣跡官員的彈劾，二是對(duì)各項(xiàng)弊政的揭露，三是對(duì)自強(qiáng)新政即洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的建議與批評(píng)，四是對(duì)妥協(xié)派的抨擊。在這四者中，以對(duì)妥協(xié)派的抨擊影響最大，也最有意義。19世紀(jì)70至90年代，在接連不斷的邊疆危機(jī)中，清流派堅(jiān)決主戰(zhàn)，對(duì)清廷的決策產(chǎn)生了重要影響，在一定程度上抑制了妥協(xié)派的活動(dòng)。晚清，妥協(xié)外交的代表人物是李鴻章，因此李鴻章就成為清流派抨擊的主要對(duì)象，例如在中俄伊犁交涉和中法戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，幾乎形成批判李鴻章的政潮。

　　伊犁交涉起于19世紀(jì)70年代，同治十年（1871年）俄國(guó)出兵占領(lǐng)中國(guó)新疆伊犁，清政府即派署理伊犁將軍榮全與俄方交涉，但無(wú)結(jié)果。光緒元年（1875年）陜甘總督左宗棠奉命出師新疆，平定那里的回民反清起事，驅(qū)逐來(lái)自浩罕的阿古柏侵略勢(shì)力，三年十一月收復(fù)了新疆除伊犁外的全部領(lǐng)土。在新疆形勢(shì)穩(wěn)定后，清政府派崇厚為頭等欽差大臣赴俄國(guó)談判。崇厚既愚昧無(wú)知，又剛愎自用，他在俄方的威逼利誘之下，違背清政府的訓(xùn)令，在黑海之濱的吉瓦里亞與俄國(guó)簽訂了《交收伊犁條約》，雖然收回了伊犁，卻割讓了伊犁北部及西境、南境的大片領(lǐng)土。簽約的消息傳到北京，輿論大嘩。奕��等堅(jiān)決反對(duì)，指出伊犁雖然收回，但三面臨敵，“彈丸孤注，控守彌難”，要求改約。李鴻章卻支持崇厚，他認(rèn)為駐在新疆的左宗棠的湘軍不可恃，“軍心不固，外強(qiáng)中干”，必須向俄國(guó)妥協(xié)。又說(shuō)：“此次崇厚出使，系奉旨授與全權(quán)便宜行事之諭，不可謂無(wú)立約定議之權(quán)。若先允后翻，其曲在我。”崇厚和李鴻章的妥協(xié)行為和主張?jiān)獾角辶鼽h人痛斥，他們紛紛上疏，要求改約。陳寶琛回憶說(shuō)：“自俄起事，公（張之洞）及張幼樵（張佩綸）侍講與余三人，累疏陳言，各明一義。公構(gòu)思稍遲，侍講下筆最速。三人不分畛域，或公口占而侍講屬草，或兩公屬草而余具奏，或余未便再言而疏草，由兩公具奏。”張之洞、張佩綸、陳寶琛是最活躍的。他們?cè)敿?xì)剖析《交收伊犁條約》的危害，并建議清廷加強(qiáng)新疆的武備，作為改約談判的后盾，要求嚴(yán)懲崇厚，“以為人專擅誤國(guó)者戒”。他們批評(píng)李鴻章說(shuō)：“歲糜數(shù)百萬(wàn)金錢以制機(jī)器而養(yǎng)淮軍，正為今日，若并不能一戰(zhàn)，安用重臣？”又建議讓主戰(zhàn)的左宗棠進(jìn)京“籌劃戎機(jī)”。

　　李鴻章對(duì)清流派的言論非常不滿，認(rèn)為清流黨人“挑斥多端”。他說(shuō)他的妥協(xié)方針是朝廷認(rèn)可的，“中旨密令鄙人維持和局，乃敢冒不韙，以成議解此困厄”。對(duì)于調(diào)左宗棠進(jìn)京主持大計(jì)的主張，他尤其敏感，認(rèn)為是以湘代淮。他攻擊左宗棠“倡率一班書(shū)生腐官大言高放，不顧國(guó)家之安危”，所謂主戰(zhàn)不過(guò)是“虛詞”，是“掠一時(shí)美名”而已。

　　清流黨人的主戰(zhàn)言論對(duì)清廷的決策有重要影響。文淵閣校理張之洞在上了《熟權(quán)俄約利害折》后，慈禧和慈安兩太后便召見(jiàn)他，詢問(wèn)對(duì)策。光緒皇帝的生父奕支持清流黨人關(guān)于調(diào)左宗棠進(jìn)京的意見(jiàn)，以便利用湘系的左宗棠壓制一下難以控馭的李鴻章及其淮系。結(jié)果崇厚被處以“斬監(jiān)候”，另改派曾紀(jì)澤赴俄重新談判。曾紀(jì)澤不辱使命，經(jīng)過(guò)艱苦談判，重新訂立《中俄伊犁條約》，收回了伊犁及特克斯河一帶地方，但也做出重大讓步。

　　中法戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)于光緒十年（1884年）。19世紀(jì)60年代法國(guó)殖民主義者侵占了越南南部。光緒八年占領(lǐng)河內(nèi)。九年攻占順化，強(qiáng)迫越南訂立《法越順化條約》，取得對(duì)越南的“保護(hù)權(quán)”。此后，向北進(jìn)犯，并將侵略矛頭指向中國(guó)。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)與越南有宗藩關(guān)系。法國(guó)侵略越南，并威脅中國(guó)的安全，不能不引起清政府的警惕和憂慮。九年三月，清廷諭令李鴻章赴廣東督辦軍務(wù)，組織抗法。但是李鴻章不肯前往，他將這項(xiàng)任命看作是政敵對(duì)他的陷害。他在一封信中抱怨說(shuō)：“若以鄙人素尚知兵，則白頭戍邊，未免以珠彈雀。樞府調(diào)度如此輕率，殊為寒心。”他也不贊成清政府的抗法方針，而主張避戰(zhàn)求和，其理由是中國(guó)水師和陸師均不敵法國(guó)，若以重兵臨敵，必造成內(nèi)地空虛，“兵連禍結(jié)，防不勝防”。他的主張?jiān)獾阶笞谔暮颓辶髋傻呐�駁。鄧承修上奏說(shuō)：“李鴻章治兵二十余年，不以喪師失地為恥，乃云起自田里，托為審勢(shì)、量力、持重、待時(shí)之言，以文其愛(ài)身誤國(guó)之罪，此臣等所為痛恨而不能已于言者。”秦鐘簡(jiǎn)上《請(qǐng)罷斥李鴻章片》，語(yǔ)氣更為激烈，指斥李鴻章“總督直隸，今日買船，明日置炮，此處筑臺(tái)，彼處設(shè)壘，歲費(fèi)國(guó)家數(shù)百萬(wàn)金，而每有震驚，一味議和”，“張夷聲勢(shì)，恫嚇朝廷，以掩其貪生畏死、牟利營(yíng)私之計(jì)”，要求立即罷斥。在抨擊李鴻章的同時(shí)，清流派在私下里也設(shè)法與他聯(lián)絡(luò)，說(shuō)服他主戰(zhàn)。張佩綸在征得李鴻藻同意并得到慈禧太后允準(zhǔn)之后，親自到天津謁見(jiàn)李鴻章，勸他棄和主戰(zhàn)。李鴻章一方面迫于輿論壓力，一方面也想緩和與清流黨人的關(guān)系，便轉(zhuǎn)而表示主戰(zhàn)。他在致李鴻藻的一封信中說(shuō)，他從張佩綸的口中得知李鴻藻對(duì)戰(zhàn)事有詳細(xì)籌劃，非常欽佩，并表示贊同說(shuō)：“只有增軍備繕，一意堅(jiān)持。”隨后，他上《遵旨妥籌邊計(jì)折》，在分析越南戰(zhàn)場(chǎng)的形勢(shì)之后，寫道：“夫南宋以后，士大夫不甚知兵，無(wú)事則矜憤言戰(zhàn)，一敗則誆懦言和，浮議喧囂，終至覆滅。若漢、唐以前，則英君智將，和無(wú)定形，戰(zhàn)無(wú)定勢(shì)。卒之虛驕務(wù)名者恒敗，而堅(jiān)忍多略者恒勝。足以知致敵之奇，終在鎮(zhèn)定。伏愿朝廷決計(jì)堅(jiān)持，增軍繕備，內(nèi)外上下，力肩危局，以濟(jì)艱難，不以一隅之失撤重防，不以一將之疏撓定見(jiàn)，不以一前一卻定疆吏之功罪，不以一勝一敗卜廟算之是非，與敵久持以待機(jī)會(huì)，斯則籌邊致勝之要道矣。”他借總結(jié)歷史上的外交經(jīng)驗(yàn)，委婉批評(píng)了晚清和戰(zhàn)無(wú)定的對(duì)外方針，也譏諷某些好為大言的士大夫。實(shí)事求是地說(shuō)，他的批評(píng)是有些道理的，晚清的對(duì)外方針正與南宋相似，常常在準(zhǔn)備不足的情況下言戰(zhàn)，而一敗就求和。然而，李鴻章的批評(píng)雖然有道理，他自己卻也并沒(méi)有正確的方針。他是時(shí)時(shí)事事求和，言戰(zhàn)只是表面的，求和是實(shí)質(zhì)。當(dāng)中國(guó)軍隊(duì)在中越邊界和越南戰(zhàn)場(chǎng)上與法國(guó)侵略軍血戰(zhàn)之時(shí)，他仍在與法國(guó)方面接觸、議和。中國(guó)軍隊(duì)在越南戰(zhàn)場(chǎng)上獲勝之時(shí)，他已經(jīng)和法國(guó)擬定了議和草案。盡管如此，李鴻章的一度主戰(zhàn)，或者說(shuō)是表面主戰(zhàn)，仍有重要意義，一時(shí)舉國(guó)言戰(zhàn)，大大激勵(lì)了抗法前線的清軍將士（其中有淮軍）。

　　清流派的主戰(zhàn)言論雖然在一定程度上抑制了李鴻章等人的妥協(xié)活動(dòng)，但是不能從根本上改變清廷的對(duì)外妥協(xié)路線。究其原因，對(duì)外妥協(xié)并非是李鴻章等少數(shù)人的主張，而是慈禧太后為首的清政府的基本路線，慈禧太后等有時(shí)也主戰(zhàn)，只是出于策略考慮，“打”只是為給議和創(chuàng)造某些有利的條件，并沒(méi)有將反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行到底的決心，因此幾乎每一次反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)都以失敗告終，即使在中法戰(zhàn)爭(zhēng)中，中國(guó)在陸路戰(zhàn)場(chǎng)獲勝，結(jié)果還是簽訂了一項(xiàng)“不敗而敗”的條約。

　　李鴻章屢屢遭受清流派的抨擊，對(duì)清流派當(dāng)然不滿，但他又承認(rèn)清流中不乏人才，有愛(ài)惜和網(wǎng)羅之意。他曾批評(píng)說(shuō)：“近日廷臣中如二張（張之洞、張佩綸）、黃（黃體芳）、寶（寶廷）諸君，皆鯁直敢言，雅負(fù)時(shí)望，然閱歷太少，自命太高。局外執(zhí)人長(zhǎng)短，與局中任事者不同，恐鶩虛名而鮮實(shí)績(jī)。”同時(shí)又指出：“能使在外歷練，所成當(dāng)未可限量，實(shí)為當(dāng)今儲(chǔ)才切要之圖。”并且建議：“倘朝廷欲陶鑄人才，不妨使諸君出而揚(yáng)之。始計(jì)資格而授以司道，繼課成績(jī)而任封圻，似亦實(shí)事求是之一法。”后來(lái)，慈禧太后果然令清流黨人出外任事，一方面是要?dú)v練人才，另一方面也是不想再聽(tīng)他們嘵嘵不休了。

　　甲申樞變與書(shū)生典戎

　　在中法戰(zhàn)爭(zhēng)期間，南清流派的盛昱上一道奏折《疆事敗壞請(qǐng)將軍機(jī)處交部嚴(yán)議》，結(jié)果引出一大政潮，以奕��為首的軍機(jī)處被徹底改組。此事發(fā)生于甲申年（1884年），史稱甲申樞變。