如果說在太平天國起義時(shí)期曾國藩、李鴻章、左宗棠等主要依靠軍事實(shí)力確立了自己的地位，那么他們在同光新政時(shí)期則在經(jīng)濟(jì)、軍事、政治、外交、文化各個(gè)領(lǐng)域中擴(kuò)大了勢力和影響。他們率先創(chuàng)辦了一批近代軍事工業(yè)和民用企業(yè)，開辦近代學(xué)堂，建議派遣留學(xué)生，倡導(dǎo)學(xué)習(xí)西方科技，編練新式陸軍、海軍……總之，他們實(shí)際開啟了中國近代化的過程，盡管步履蹣跚。

　　同光新政

　　薛福成《庸庵筆記》有一則胡林翼的故事，大意說：湘軍將太平軍包圍在安慶時(shí)，胡林翼策馬登上龍山，觀察形勢，高興地說：“此處俯視安慶，如在釜底，賊雖強(qiáng)，不足平也。”既而馳馬至長江邊，忽然看見兩艘洋船鼓輪西上，迅如奔馬，疾如飄風(fēng)，他頓時(shí)臉色大變，默然不語，勒馬回營，中途嘔血，幾乎墜馬。他本已有病，至此加重，幾個(gè)月后死去。薛福成就此評論說：“蓋粵賊之必滅，文忠已有成算，及見洋人之勢方熾，則膏肓之癥，雖欲不憂而不可得矣。”這則故事未必真實(shí)，但是胡林翼對于擁有先進(jìn)裝備的洋人存有憂懼心理卻可以肯定。不僅胡林翼，曾國藩、李鴻章、左宗棠、丁日昌等封疆大吏，奕��、文祥等中央大員，也都對洋人存有憂懼心理。這種憂懼心理既可以造成崇洋媚外的民族自卑感，也可以激起民族自強(qiáng)的信念。這種民族自強(qiáng)的信念是推動(dòng)清政府在19世紀(jì)60至90年代施行“同光新政”的動(dòng)力之一。同光新政又稱自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)或洋務(wù)運(yùn)動(dòng)。稱為同光新政是強(qiáng)調(diào)那些新政策、新措施的改革性，稱為自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)是突出它的目的，稱為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是著眼于它的主要內(nèi)容，各有道理。

　　同光新政的內(nèi)容很廣泛，涉及經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、教育、外交、官制等方面，而以經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為主，其啟動(dòng)則是從軍事工業(yè)開始的，發(fā)軔者是曾國藩，李鴻章、左宗棠、丁日昌等地方督撫也積極倡導(dǎo)，中央則有奕��、文祥等主持，慈禧太后也給予很大支持。

　　咸豐十一年曾國藩在安慶創(chuàng)建軍械所，成為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的開端。那時(shí)曾國藩正率湘軍與太平軍作戰(zhàn)，創(chuàng)建軍械所的目的是生產(chǎn)洋槍洋炮，武裝湘軍，鎮(zhèn)壓太平軍，同時(shí)寓有求自強(qiáng)、御外侮的意圖。他曾對幕僚們說：“欲求自強(qiáng)之道，總以修政事、求賢才為急務(wù)，以學(xué)作炸炮、學(xué)造輪舟等具為下手工夫。但使彼之長技我皆有之，順則報(bào)德有其具，逆則報(bào)怨亦有其具。若在我者挾持無具，則曲固罪也，直亦罪也，怨之罪也，德之亦罪也。內(nèi)地之民人人媚夷，吾固無能制之，人人仇夷，吾亦不能用之也。”魏源在第一次鴉片戰(zhàn)爭之后提出的“師夷長技以制夷”的主張到第二次鴉片戰(zhàn)爭時(shí)才變成行動(dòng)，前后經(jīng)過了20年。

　　安慶軍械所起初以手工制作為主，沒有近代大機(jī)器，實(shí)在說不上是近代企業(yè)，只是生產(chǎn)的洋槍洋炮是近代的，所以成為中國近代軍事工業(yè)的發(fā)端。安慶軍械所網(wǎng)羅了一批科學(xué)技術(shù)專家，徐壽、華衡芳、李善蘭都在其中，他們是近代科技史上的頂尖人才。同治三年（1864年），徐壽利用外國圖紙，試制一艘汽輪船，取名“黃鵠”。它雖是木殼的，卻用蒸汽輪機(jī)，它是我國自制的第一艘近代輪船。當(dāng)時(shí)軍械所已移到南京，“黃鵠”輪在長江試航，曾國藩帶領(lǐng)文武官員登輪。屆時(shí)輪機(jī)開動(dòng)，江浪滔滔，船上一片興高采烈。曾國藩當(dāng)時(shí)便下定決心：“以次放大，續(xù)造多只。”四年（1865年），曾國藩將安慶軍械所和李鴻章創(chuàng)辦的上海洋炮局、蘇州洋炮局合并起來，又收購美國人佛爾士在上海虹口辦的旗記鐵廠，在虹口建起江南機(jī)器制造總局，這是一個(gè)大規(guī)模的近代化軍工企業(yè)，主要機(jī)器是從美國購進(jìn)的。它生產(chǎn)槍炮彈藥，制造輪船（后改為修理）。

　　19世紀(jì)60年代出現(xiàn)的軍事工業(yè)還有左宗棠創(chuàng)辦的福州船政局、李鴻章創(chuàng)辦的金陵機(jī)器局、崇厚創(chuàng)辦的天津機(jī)器局。在70—80年代又出現(xiàn)一批近代民用企業(yè)，規(guī)模較大的有李鴻章創(chuàng)辦的上海輪船招商局、開平礦務(wù)局、漠河金礦、上海機(jī)器織布局等。此外，設(shè)電報(bào)局、修鐵路、辦學(xué)堂、派留學(xué)生等新政也同時(shí)展開。大清朝出現(xiàn)了一番新景象。

　　近代軍事工業(yè)和民用企業(yè)在中國大地上矗立起來，具有重大歷史意義，它標(biāo)志著中國近代化運(yùn)動(dòng)已經(jīng)啟動(dòng)，中國人終于邁出走向世界的關(guān)鍵一步。

　　早在明末清初，傳教士就給中國人帶來了西方文化。明萬歷七年（1579年）傳教士羅明堅(jiān)到達(dá)澳門，學(xué)習(xí)漢語，賄賂廣東地方官，得以進(jìn)入肇慶，見到總督陳瑞，獻(xiàn)上西洋制器望遠(yuǎn)鏡、自鳴鐘等禮物，并且把自鳴鐘上的24小時(shí)改為中國的十二時(shí)辰。他向陳瑞表示他將完全與本國脫離關(guān)系，甘愿做皇帝的子民，因此得到允許居住下來，并且在廣東肇慶建造起一座天主教堂。隨同羅明堅(jiān)到肇慶的有一個(gè)叫利瑪竇的意大利籍傳教士，在肇慶住了幾十年，后來又在北京居住十年，在傳播西方宗教的同時(shí)，也傳播了西方文化，為中西文化交流做出卓越貢獻(xiàn)。從明萬歷到清康熙一百多年間，不斷有傳教士到中國來，他們的活動(dòng)雖然也遭到某些挫折，但大體是順利的，其中的利瑪竇、龐迪峨、熊三拔、龍華民、鄧玉函、湯若望、羅雅谷、南懷仁、白進(jìn)（晉）、張誠、巴多明等都曾受到朝廷的重用，他們之所以受到重用，是因?yàn)樗麄儙�來了比較先進(jìn)的天文、歷法、數(shù)學(xué)、地理、物理、醫(yī)學(xué)、制造等科學(xué)技術(shù)知識。那時(shí)，一部分中國知識分子對西方文化表現(xiàn)出一種容納的態(tài)度，他們雖然認(rèn)為儒學(xué)在總體上是高于西學(xué)的，但也承認(rèn)在“形而下”即器物方面，西方有值得學(xué)習(xí)的東西。著名學(xué)者徐光啟、李之藻等，開明的康熙皇帝，都曾向傳教士學(xué)習(xí)科技知識，明末清初的歷法改革也主要由傳教士主持。西方文化在中國傳播的事實(shí)說明，中西文化之間有相通的內(nèi)容�？滴跬砟陮�傳教士的活動(dòng)加以限制，不是因?yàn)橹袊�儒家文化容納不了西方的科技文化，而是容納不了西方的宗教。人們經(jīng)常議論中國儒家文化的排他性，豈不知西方基督教文化的排他性更為厲害�？滴�、雍正禁教，就是因?yàn)榱_馬教廷對儒家文化采取了排斥措施�？滴鯐r(shí)，羅馬教廷派使節(jié)到中國來，宣布“禁約”，規(guī)定中國教徒不得懸掛“敬天”之匾，不得祭祀孔子和祖先。這與利瑪竇不同，利瑪竇對儒家文化采取寬容態(tài)度，允許中國教徒保留傳統(tǒng)信仰和習(xí)慣�？滴踽槍α_馬教廷的禁約，下令驅(qū)逐那些堅(jiān)持按禁約行事的傳教士。雍正實(shí)行更加嚴(yán)厲的禁教政策，但也諭令“有通曉技藝愿赴京效力者（按指傳教士）送京”。雍正、乾隆時(shí)，皇宮中仍有通曉技藝的傳教士。但是傳教士很少能在社會(huì)上活動(dòng)了，中西文化的交流實(shí)際上中斷了。

　　由于宗教和信仰的原因而中斷了西方科技知識在中國的傳播，是令人遺憾的，它使中國失去了一次重要的歷史機(jī)遇。但是仔細(xì)分析起來，這種中斷也有某種歷史的必然性。傳教士主要目的是宣播宗教而不是傳播科學(xué)技術(shù)知識，傳播科學(xué)技術(shù)知識只是宣播宗教的一個(gè)輔助性手段，他們很少考慮中國需要哪些知識而有針對性地輸入，所考慮的是如何炫奇，以便吸引信徒。他們所傳播的科學(xué)技術(shù)知識對于以自給自足自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的中華帝國來說，并不都是必需的，因此很容易就中斷了，而必不可少的科學(xué)技術(shù)知識的傳播是不會(huì)中斷的，如西方的天文歷法，就被采用了，并沿用下去。

　　19世紀(jì)60—70年代西方文化的輸入在路徑和方式上都不同了，它先從物質(zhì)層面文化開始，以興辦近代軍工企業(yè)和民用企業(yè)的實(shí)體為發(fā)端，為西方近代科技文化的傳播奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。文化，廣義的文化，分為物質(zhì)層面文化、制度層面文化和觀念層面文化，這三個(gè)層面的文化表現(xiàn)為動(dòng)態(tài)的統(tǒng)一：文化的變化通常是從物質(zhì)層面文化開始，依次引起制度層面文化、觀念層面文化的變化，但總體上三者是互相適應(yīng)的，形成一個(gè)整合體。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)正是在不自覺中按照這樣一個(gè)規(guī)律在引進(jìn)西方文化。它因?yàn)檐娛律系钠惹行枰�而�?chuàng)辦近代軍工企業(yè)，近代軍工企業(yè)需要大量的煤、鐵、鋼材和電力等，這就不能不發(fā)展近代民用企業(yè)；而這些近代企業(yè)需要大量近代科技人才，于是便翻譯西書、辦學(xué)堂和派留學(xué)生。西學(xué)及西方科技文化從物質(zhì)層面的輸入開始逐步進(jìn)入到制度層面，乃至引起更深層的價(jià)值觀念和民族心理的變化。

　　現(xiàn)代學(xué)者對于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)有許多批評，說它企圖用西方資本主義的點(diǎn)滴之水澆灌枯萎的封建主義之木，說封建官僚如何控制洋務(wù)企業(yè)，說洋務(wù)企業(yè)內(nèi)部如何腐敗，等等，這些批評都是正確的。但是，如果宏觀地考察一下，在封建經(jīng)濟(jì)土壤之上矗立起幾座近代化的大工廠，這畢竟是破天荒的，無論怎樣估計(jì)它的意義也不過分。

　　辦工廠，興學(xué)堂，修鐵路，派遣留學(xué)生，學(xué)習(xí)西方文化，這一切在當(dāng)時(shí)都是新鮮事物，贊成的人少，反對的人多。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)每前進(jìn)一步都引起新舊兩派激烈的斗爭，從這個(gè)意義上說，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)也具有近代思想啟蒙的作用。

　　洋務(wù)派和頑固派的第一次交鋒是圍繞設(shè)立同文館開始的。京師同文館創(chuàng)辦于同治元年，是為了培養(yǎng)懂外語、通洋務(wù)的人才，設(shè)置的課程主要有外語，后來增添格致（自然科學(xué)）。清廷規(guī)定學(xué)員從士子和五品以下官員中選拔。大學(xué)士倭仁等對此非常不滿，于是引起一場爭論。第二次爭論是因?yàn)榍逭�府在同治十三年�?874年）決定籌設(shè)海防引起的，并牽連到是否應(yīng)該采用機(jī)器生產(chǎn)。第三次爭論從80年代開始，圍繞興修鐵路展開，在光緒十五年（1889年）達(dá)到高潮。除了這三次大爭論以外，還不斷有小規(guī)模的爭論，以至于李鴻章慨嘆：“三十年來日在謠諑之中。”

　　每次爭論都有一個(gè)具體的主題，但每一次都并非就事論事地爭論，而是涉及到某些傳統(tǒng)觀念和價(jià)值取向，如“夷夏之辨”、“道器之辨”、“本末之辨”、“義利之辨”等。

　　夷夏之辨這個(gè)古老的命題，在近代已成為守舊派用來拒斥外來文化的口頭禪。在創(chuàng)辦同文館時(shí)，就有人貼出這樣一副對聯(lián)：“鬼計(jì)本多端，使小朝廷設(shè)同文之館；軍機(jī)無遠(yuǎn)略，誘佳子弟拜異類為師。”不分析設(shè)立同文館具體的利弊得失，僅從“拜異類為師”這一點(diǎn)就完全否定設(shè)立同文館的必要性。大學(xué)士倭仁堅(jiān)決反對同文館招收科甲正途出身的學(xué)員，說：“夷人吾仇也。咸豐十年稱兵犯順，憑陵我畿甸，震驚我宗社，焚毀我園囿，戕害我臣民，此我朝二百年未有之辱，學(xué)士大夫無不痛心疾首，飲恨至今……復(fù)舉聰明雋秀國家所培養(yǎng)而儲(chǔ)以有用者，變而從夷，正氣為之不伸，邪氣因之而彌熾，數(shù)年以后，不盡驅(qū)中國之眾咸歸于夷不止。”詞氣激憤，內(nèi)心卻很恐慌，擔(dān)心學(xué)習(xí)外國將導(dǎo)致“咸歸于夷不止”。這事實(shí)上是因?yàn)楸坏诙�次鴉片戰(zhàn)爭嚇破了膽，喪失了民族自信心，害怕和外國人接觸，便緊緊抓住“夷夏之防”這個(gè)傳統(tǒng)觀念不放，幻想仍然在一個(gè)與世隔絕的環(huán)境中生存。

　　洋務(wù)派主張學(xué)習(xí)西方的理由是西方的科學(xué)技術(shù)比較先進(jìn)，頑固派則針鋒相對，極力貶低西方科技，說它遠(yuǎn)不如中國古代科技先進(jìn)，因而無須學(xué)習(xí)“西夷”。在圍繞同文館的爭論中，倭仁反對任用西洋人教授自然科學(xué)，說：“天下之大，不患無才，如以天文、算學(xué)必須講習(xí)，博采旁求，必有精其術(shù)者，何必夷人，何必師事夷人！”候選直隸州楊廷熙則具體說明中國古代科技“幽深精妙”，非西方所及，他寫道：“中國自羲軒堯舜禹湯文武周公孔孟以及先儒曩哲，或仰觀俯察，開天明道，或繼承纘述，繼天立極，使一元之理，二五之精，三極之道，旁通四達(dá)，體之為天人性命參贊化育之經(jīng)，用之為帝典王謨圣功賢學(xué)之準(zhǔn)，廣大悉備，幽明可通。所以歷代之言天文者中國為精，言數(shù)學(xué)者中國為最，言方技者中國為備。如渾天儀、《乾鑿度》、《太元》、《洞極》、《潛虛》、《星紀(jì)》、《九章》、《三率》、《周髀》、《皇極》諸書，相繼而起，恐西學(xué)、輪船、機(jī)器，未必有如此幽深微妙矣！又況中國為人材淵藪，數(shù)理載國朝精蘊(yùn)，二百余年，時(shí)憲無失閏之譏，天象無昏迷之誚。是此時(shí)之天文、算數(shù)較歷代為尤精也。”接著他“理直氣壯”地詰問：“夫以中國之大，養(yǎng)士之久，豈無一二知天文、明數(shù)學(xué)之士，足以駕西人而上之者哉？”經(jīng)過第二次鴉片戰(zhàn)爭，以洋船洋炮洋槍為代表的西方科技遠(yuǎn)勝中國的事實(shí)，可以說是有目共睹的，可是這位對中國古代科技頗有研究的楊廷熙卻視而不見，他未經(jīng)研究就推測說“恐西學(xué)……未必有如此幽深微妙矣”，他的這種態(tài)度源出于“內(nèi)夏外夷”的傳統(tǒng)心理。

　　也有的守舊分子承認(rèn)西方科技比中國先進(jìn)，卻仍然反對學(xué)習(xí)西方，他們的理由是：“所可恃者，中國數(shù)千年禮義廉恥之維，列祖列宗之教澤在，人恥為夷人之心猶十居八九耳。今以重洋人機(jī)器之故，不能不以是為學(xué)問，為人才，無論教必不力，學(xué)必不精，竊恐天下皆將謂國家以禮義廉恥為無用，以洋學(xué)為難能，而人心因之解體。其從而習(xí)之者必皆無恥之人，洋器雖精，誰與國家共緩急哉！”這里說出了“夷夏之防”的深層道理：如果學(xué)習(xí)西方科技，就會(huì)看重西學(xué)和西學(xué)人才，結(jié)果必然動(dòng)搖中國傳統(tǒng)文化及其價(jià)值觀，從而使封建統(tǒng)治失去“所可恃者”。“夷夏之防”的觀念之所以不可破壞，根本原因就在于守舊派認(rèn)為它能維護(hù)大清朝依照老樣子統(tǒng)治下去，而破壞了這個(gè)觀念就可能動(dòng)搖大清朝統(tǒng)治。

　　洋務(wù)派的看法和守舊派不同，他們雖然也要維護(hù)大清朝的統(tǒng)治，但認(rèn)為形勢變化了，不能照老樣子維持統(tǒng)治了，必須向外國學(xué)習(xí)，有所更張才行。李鴻章指出：“合地球東西南朔九萬里之遙，胥聚中國，此千余年一大變局也……居今日而曰‘攘夷’，曰‘驅(qū)逐出境’，固虛妄之論。即欲保和局，守疆土，亦非無具而能保守之也。”面對陌生而強(qiáng)大的敵人，空談是無濟(jì)于事的，必須有具體方策，而這個(gè)具體方策不能從中國傳統(tǒng)文化中尋求，因?yàn)楣爬系乃幏讲⒉豢偸怯行У�。李鴻章說：“外患之乘，變幻如此，而我猶欲以成法制之，譬如醫(yī)者療疾，不拘何癥，概投其以古方，誠未見效也。”古老的藥方不見效，必須從洋人那里討藥方。他在一封信中說：“今日喜談洋務(wù)，乃圣之時(shí)。人人怕談厭談，事至非張皇即鹵莽，鮮不誤國。公等可不喜談，鄙人若不喜談，天下賴何術(shù)以支持耶？”他頗為自詡，認(rèn)為確實(shí)找到了一個(gè)比較好的自強(qiáng)的藥方。

　　奕��的言論更激烈尖銳一些。他批駁“師夷為恥”的謬論說：“夫天下之大恥，莫恥于不若人。”連小國日本都知道發(fā)憤向西方學(xué)習(xí)，“獨(dú)中國狃于因循積習(xí)，不思振作，恥孰甚焉！今不以不如人為恥，而獨(dú)以學(xué)其人為恥，將安于不如而終不學(xué)，遂可雪其恥乎？”洋務(wù)派不以“師夷為恥”，而以“不如人為恥”，這是思想觀念的一大進(jìn)步。在奕��等人看來，中國除了學(xué)習(xí)西方之外，已沒有別的路可走。他們在一道奏折中說：如果倭仁等認(rèn)為學(xué)習(xí)西方多有窒礙，而另有“良圖”、“妙策”，可以制外國而不為外國所制，自當(dāng)追隨該大學(xué)士之后，如別無良策，“僅以忠信為甲胄，禮義為干櫓等詞，謂可折沖樽俎，足以制敵之命，臣等實(shí)未敢信”。在奕��等的逼問下，倭仁只好認(rèn)輸，他無可奈何地承認(rèn)他沒有什么好辦法，他也不知道國內(nèi)有誰精通天文、算學(xué)，不敢妄行保薦，他聲明先前的反對意見“已無足論”。

　　道器之辨。“道”和“器”是中國古代哲學(xué)的一對范疇，“道”是指無形的法則或規(guī)律，“器”是指有形的事物或名物制度。《易•系辭上》說：“形而上者謂之道，形而下者謂之器。”關(guān)于道和器的關(guān)系，古代哲學(xué)家們有不同的解釋，大多認(rèn)為道是根本的，器從屬于道，所謂“道本器末”。步入近代，西方的器物文化首先涌來，船炮之利，工藝之精，令人咋舌。但守舊派卻看不起它。倭仁說：“立國之道尚禮義不尚權(quán)謀，根本之圖在人心不在技藝。”方浚頤說：“三千年以來，帝王代嬗，治亂循環(huán)，惟以德服人者始能混一區(qū)宇，奠安黎庶。雖武鄉(xiāng)侯之木牛流馬，亦僅能行于蜀漢鼎足三分。而所謂天賜勇智、表正萬邦者，要不在區(qū)區(qū)器械。”這是從傳統(tǒng)的“道本器末”的觀念出發(fā)所得出的結(jié)論：能夠起到維系人心作用的孔孟之道是根本，而技藝、器械，無論多么精妙，也是無關(guān)緊要的。

　　洋務(wù)派恰恰看重西方的器物文化。李鴻章還在和太平軍激烈交戰(zhàn)的時(shí)候就說：“洋務(wù)最難著手，終無辦法。惟望速平賊氛，講求洋器。”他對于守舊派堅(jiān)持“道本器末”的觀念很不以為然，說：“天地萬物萬事皆有制造之法之意，何可藐視？”在興辦洋務(wù)的實(shí)踐中，他痛感中國缺乏近代科技人才，因此大力提倡學(xué)習(xí)科技、從事科技事業(yè)。他在《籌議天津機(jī)器片》中曾表示希望“內(nèi)地員匠學(xué)其器而精通其意”，認(rèn)為這是“經(jīng)久之道”。他還希望士大夫們能夠改變輕視器物的傳統(tǒng)觀念，獻(xiàn)身科技，說：“士大夫留心經(jīng)世者，皆當(dāng)以此為身心性命之學(xué)，庶幾學(xué)者眾而有一二杰出，足以強(qiáng)國而贍軍。”要士大夫們將科學(xué)技術(shù)作為“身心性命之學(xué)”，這是一個(gè)深刻的觀念轉(zhuǎn)變。在曾國藩和李鴻章等的倡導(dǎo)下，清政府在70年代首次向美國派遣了一批留學(xué)生，“學(xué)習(xí)軍政、船政、步算、制造諸學(xué)”，其中有些學(xué)生歸國后終生從事科技或?qū)崢I(yè)，詹天佑就是他們中的佼佼者。但派人出國留學(xué)，畢竟人數(shù)太少，大量的科技人才還要依靠國內(nèi)培養(yǎng)，因此李鴻章建議改革科舉，另設(shè)“洋學(xué)局”，分為格致、測算、輿圖、火輪、機(jī)器、兵法、炮法、化學(xué)、電氣等數(shù)門，如果學(xué)有成效，“則與正途出身無異”。這是要從制度上來提高科技人員的地位，它在不自覺中在文化觀念上把“器”提到與“道”同樣的地位了。但是設(shè)洋學(xué)局的建議遭到守舊派的激烈抨擊，有人說：“以章句取士，正崇重堯舜周孔之道，欲人誦經(jīng)史明大義，以敦君臣父子之倫也。人若不明大義，雖機(jī)警多智，可以富國強(qiáng)兵，或恐不利社稷。”堅(jiān)守道本器末的立場，決不允許堯舜周孔之道的崇高地位受到任何挑戰(zhàn)。

　　其實(shí)洋務(wù)派雖然提高了器物文化的地位，卻并不認(rèn)為它可以和孔孟之道“平起平坐”，他們的原則是“取西人器數(shù)之學(xué)，以衛(wèi)吾堯舜禹湯文武周孔之道”。即以器衛(wèi)道，器是用，道是本。它的另一個(gè)說法就是“中學(xué)為體，西學(xué)為用”。

　　本末之辨。“本”和“末”一對范疇在中國古代文化中具有多種含義，這里只討論它所規(guī)范的農(nóng)商關(guān)系。中國封建社會(huì)的一貫政策是“重農(nóng)抑商”，傳統(tǒng)觀念是“崇本抑末”，即以農(nóng)為本，以工商為末。在守舊派和洋務(wù)派的爭論中，守舊派堅(jiān)持“崇本抑末”，反對發(fā)展近代工商業(yè)。翰林院編修丁立鈞說：“古來圣君賢相講富強(qiáng)之道者，率皆重農(nóng)抑商，不務(wù)盡山澤之利，蓋所稱為極治者，亦曰上下相安，家給人足，足以備豫不虞而已。”完全是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的封閉觀念。王文韶則說：“四民之中，農(nóng)居大半，男耕女織，各職其業(yè)，治安之本，不外乎此。若概以機(jī)器行之，彼兼并之家，富連阡陌，用力少而工程多，誠美利也。此外別無恒產(chǎn)，全賴雇值以自贍者，往往十居八九。機(jī)器漸行，則失業(yè)者漸眾，胥天下為游民，其害不勝言矣！推之工匠，亦莫不然。”他擔(dān)心大工業(yè)生產(chǎn)將破壞小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，造成社會(huì)動(dòng)蕩，從而破壞了他理想的中世紀(jì)的田園風(fēng)光。但是中國已被迫卷入資本主義化的進(jìn)程中，它是不依人的意志為轉(zhuǎn)移的，從西方引進(jìn)的近代工業(yè)在中國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的土壤之上終于建立起來了。洋務(wù)派的“求富”、“保商”、“興工”思想，便反映了這種客觀要求和歷史進(jìn)程，傳統(tǒng)的“崇本抑末”的觀念也就被代之以“工商皆本”、“工商為先”等新觀念。

　　義利之辨。儒家文化的價(jià)值取向是重義輕利，所謂“君子喻于義，小人喻于利”。守舊派牢牢記住這個(gè)古老的訓(xùn)誡，他們對于洋務(wù)派求利求富、發(fā)展工商的主張深惡痛絕，以至李鴻章抱怨說：“然欲自強(qiáng)必先理財(cái)，而議者輒指為言利。”守舊派反對求利求富，是因?yàn)閾?dān)心這一導(dǎo)向會(huì)造成嚴(yán)重的社會(huì)后果。張自牧說：“中國謀生之術(shù)，如農(nóng)夫、女紅、百工，其為道也甚迂，而收利也甚薄。后王之治天下，使民終歲勤勤，而僅能溫飽其身，故曰‘民生在勤，勤則不匱’；又曰‘民勞則思，思則善心生’。所謂家給人足者，誠欲其勤而得之，非欲其佚而致之也。今舉耕、織、煤、鐵之事，皆以機(jī)器代人力，是率天下之民習(xí)為驕惰，而坐擁厚貲，其有不日趨于淫侈者乎？”這等于說貧窮、勤勞是和高尚道德相聯(lián)系的，而求利、富裕是和道德墮落連為一體的。這完全是一種偏見。守舊派實(shí)質(zhì)上是要人民永遠(yuǎn)過著一種僅得溫飽的日子，迫使他們終年勤苦勞動(dòng)，無暇他顧，以便于統(tǒng)治。守舊派更反對讓士子們求利求富。張盛藻針對同文館計(jì)劃招收正途出身的學(xué)員，批評說：“朝廷命官必用科甲正途者，為其讀孔孟之書，學(xué)堯舜之道……若令正途科甲人員習(xí)其機(jī)巧之事，又借升途、銀兩以誘之，是重名利而輕氣節(jié)，無氣節(jié)安望其有事功哉！”給從事科學(xué)技術(shù)的人員以合理的名譽(yù)、地位和物質(zhì)利益，這是應(yīng)該的，也是必要的，這并不一定就使人無氣節(jié)，相反讀孔孟之書的也并不一定就有氣節(jié)，科甲正途者，大多數(shù)也都是為了求名求利，只是他們嘴上不說，而一味標(biāo)榜仁義罷了。

　　儒家重義輕利的說教是導(dǎo)致中國工商業(yè)不發(fā)達(dá)的原因之一，而工商業(yè)不發(fā)達(dá)是造成中國貧弱的重要原因之一，對此，洋務(wù)派是最先認(rèn)識到的，因此他們大肆鼓吹求富求利。“先富而后能強(qiáng)，尤必富在民生”（李鴻章語），“國家與人民，交相維系，并心壹力，以利為程”（郭嵩燾語），這些是他們共同的信條，是他們孜孜以求的目的，清朝統(tǒng)治當(dāng)局事實(shí)上也接受了這種觀點(diǎn)。在80年代圍繞興修鐵路的爭論中，起初倡辦者的理由是在軍事方面，而張之洞別開生面，從興利求富的角度發(fā)表宏論，他說：“今日鐵路之用，尤以開通土貨為急。蓋論中外通商以后之時(shí)局，中國民生之豐歉，商務(wù)之息耗，專視乎土貨出產(chǎn)之多少，與夫土貨出口較洋貨進(jìn)口之多少以為斷。近數(shù)年來，洋貨洋藥進(jìn)口價(jià)值每歲多于土貨出口價(jià)值者，約二千萬兩，若再聽其耗漏，以后斷不可支�，F(xiàn)在洋貨洋藥之來源無可杜遏，惟有設(shè)法多出土貨多銷土貨以救之……中國物產(chǎn)之盛，甲于五洲，然腹地奧區(qū)，工艱運(yùn)貴，其生不蕃，其流不廣。且土貨率皆質(zhì)粗價(jià)廉，非多無利，非速不多，非用機(jī)器、化學(xué)不能變粗賤為精良，化無用為有用。茍有鐵路，則機(jī)器可入，笨貨可出，本輕費(fèi)省，土貨旺銷，則可大減出口厘稅以鼓舞之。于是山鄉(xiāng)邊郡之產(chǎn)，悉可致諸江岸海壖而流行于九洲四瀛之外。銷路暢則利商，制造繁則利工，山農(nóng)、澤農(nóng)之種植，牧豎、女紅之所成，皆可行遠(yuǎn)，得價(jià)則利農(nóng)。內(nèi)開未盡之地寶，外收已虧之利權(quán)，是鐵路之利首在利民。民之利既見，而國之利因之，利國之大端則征兵轉(zhuǎn)餉是矣……故利國之與利民實(shí)相表里。”興修鐵路有如此巨大的經(jīng)濟(jì)利益，哪里還管它是否震動(dòng)地下的列祖列宗呢！張之洞的意見被采納了，興修鐵路成為清朝的國策。

　　在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期，洋務(wù)派和守舊派的論爭是西方器物文化和中國傳統(tǒng)文化碰撞的結(jié)果，由于它已涉及中國文化中幾個(gè)重要的傳統(tǒng)觀念，所以爭論是很激烈的。守舊派對洋務(wù)派的攻擊，給洋務(wù)運(yùn)動(dòng)造成一定阻力，但是每一次論爭的結(jié)果都是以守舊派失敗告終，因?yàn)樗麄兯�依恃的幾個(gè)傳統(tǒng)觀念是無法阻擋歷史潮流的。

　　當(dāng)然，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)也有很大的消極作用，它在使中國經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系日益密切的同時(shí)，也使中國經(jīng)濟(jì)日益依賴列強(qiáng)，從而加深了中國半殖民地化的程度。提倡洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的督撫們，曾國藩、李鴻章、左宗棠、丁日昌、劉銘傳、張之洞等，個(gè)個(gè)都有些買辦氣，有的有嚴(yán)重的媚外思想，對于同光時(shí)期的對外政策有重要影響，造成很大危害。

　　總理衙門和南北洋大臣

　　咸豐十年（1860年）《北京條約》簽訂后，留守京城的恭親王奕��、大學(xué)士桂良、戶部左侍郎文祥三人多次就當(dāng)時(shí)的局勢進(jìn)行商討，在取得一致意見之后，十二月初一（1861年1月11日）聯(lián)銜上了一道《章程六條折》。這道奏折在晚清外交史上占有重要地位，它奠定了此后半個(gè)世紀(jì)清政府對外政策的基本方針和體制。

　　奏折分析當(dāng)時(shí)的形勢，指出：“臣等就今日之勢論之，發(fā)捻交乘，心腹之害也；俄國攘地相接，有蠶食上國之志，肘腋之憂也；英國志在通商，暴虐無人理，不為限制則無以為自立，肢體之患也。故滅發(fā)捻為先，治俄次之，治英又次之。惟有隱消其鷙疾之氣，而未遽張以撻伐之威。倘天心悔禍，賊匪漸平，則以皇上圣明，臣等竭其顓蒙之力，必能有所補(bǔ)救。若就目前之計(jì)，按照條約，不使稍有侵越，外敦信睦，而隱示羈糜。數(shù)年間，即系偶有要求，尚不遽為大害。”為了有效地執(zhí)行“外敦信睦，而隱示羈糜”的外交方針，他們建議在中央設(shè)立一個(gè)新機(jī)構(gòu)——總理各國事務(wù)衙門，專門處理外交事務(wù)，同時(shí)又建議設(shè)置南北口岸通商大臣負(fù)責(zé)管理開放口岸的涉外事務(wù)。