《木蘭辭》考證唧唧復(fù)唧唧，木蘭當(dāng)戶(hù)織；不聞機(jī)杼聲，唯聞女嘆息。

問(wèn)女何所思？問(wèn)女何所憶？

女亦無(wú)所思，女亦無(wú)所憶。

昨夜見(jiàn)軍帖，可汗大點(diǎn)兵，軍書(shū)十二卷，卷卷有爺名。

……木蘭從軍的故事，家喻戶(hù)曉，上面的這首《木蘭辭》，多數(shù)讀者亦都耳熟能詳�？墒�，就這個(gè)家喻戶(hù)曉而耳熟能詳?shù)墓适�，流傳到了今天，還是無(wú)法弄清楚木蘭究竟是哪一時(shí)代的人，以及她姓什么，籍貫何處，等等。一個(gè)流傳了千百年之久而且家喻戶(hù)曉的故事，對(duì)于這些關(guān)鍵性的重要內(nèi)容，竟然眾說(shuō)紛紜而莫衷一是，說(shuō)起來(lái)豈不是笑談？然而這便是民間故事難以避免的缺點(diǎn)，即它原來(lái)的故事結(jié)構(gòu)太簡(jiǎn)單了。后世之人，在原本簡(jiǎn)單的故事結(jié)構(gòu)上加枝添葉，固然可使故事顯得完整，無(wú)奈卻使原來(lái)的故事降低了真實(shí)性，這就不是可稱(chēng)贊的了。迄今為止，對(duì)于木蘭從軍故事的傳述情況，我們應(yīng)有此認(rèn)識(shí)，而不可輕信后人所附加的各種故事情節(jié)，因?yàn)槟鞘墙?jīng)不起考驗(yàn)的。著錄這首《木蘭辭》的書(shū)，現(xiàn)在所能見(jiàn)到的，自以宋人郭茂倩之《樂(lè)府詩(shī)集》為最早。此書(shū)中說(shuō)：“歌辭有《木蘭》一曲，不知起于何代�！�

郭茂倩之說(shuō)，當(dāng)然有其本�！稑�(lè)府詩(shī)集》所錄《木蘭辭》之前，附有郭茂倩所加之解題，說(shuō)：“《古今樂(lè)錄》云：《木蘭》不知名�！庇纱丝芍�，早在郭茂倩將《木蘭辭》收入《樂(lè)府詩(shī)集》之時(shí)，對(duì)于木蘭其人的姓氏、籍貫、生存時(shí)代等，已經(jīng)無(wú)人知道了。漸漸到后來(lái)，這些不能知道的細(xì)節(jié)內(nèi)容，卻有了后人的補(bǔ)充。據(jù)《倘湖樵書(shū)》所說(shuō)，木蘭是隋時(shí)的亳州譙縣人，姓魏。時(shí)方征遼募兵，木蘭因父老弟幼而代父從軍，歷時(shí)一十八年，人不知其為女子。及戰(zhàn)勝凱旋，論功行賞，木蘭可以得官為尚書(shū)郎。但木蘭不愿為官，只愿回家侍奉父母�；氐止枢l(xiāng)之后，脫戰(zhàn)衣而復(fù)著舊時(shí)之女裝，隨行之伙伴方知木蘭本是女子，云云。類(lèi)似的記載，亦見(jiàn)于《大清一統(tǒng)志》及《江南通志》《太平寰宇記》等書(shū)，以《倘湖樵書(shū)》之記載最詳。其他書(shū)籍亦有稱(chēng)木蘭不姓魏而姓朱、姓花，其籍貫亦有說(shuō)是湖北黃岡、河北順平縣、河南商丘等地。凡此自不免使人發(fā)生困惑———這些紛歧錯(cuò)雜的傳說(shuō)，究以哪一種記載為可信？要弄清這一疑問(wèn)，不妨將陳寅恪先生論述鶯鶯史跡問(wèn)題的意見(jiàn)提出來(lái)作一參考。

崔鶯鶯，是《西廂記》中的女主角�！段鲙�記》的故事，源出于唐人元�。ㄗ治⒅�）所撰的傳奇小說(shuō)《鶯鶯傳》，要知道崔鶯鶯是否真有其人，元稹是很重要的人物。照陳寅恪先生寫(xiě)在《讀〈鶯鶯傳〉》中的意見(jiàn)，元稹所撰《鶯鶯傳》中的張生與鶯鶯遇合故事，如以唐朝的社會(huì)風(fēng)氣及人物心理加以推敲，極可能便是元稹自己的真實(shí)戀愛(ài)故事。但元稹既已將他自己改名為張生，則女主角崔鶯鶯之名，當(dāng)然亦是假托，不可因元稹在《鶯鶯傳》中寫(xiě)了崔鶯鶯之名，便相信故事中的女主角真的便叫崔鶯鶯。故事的女主角既不是真的名叫崔鶯鶯，后世之人從所謂崔氏家譜及鄭恒墓志中發(fā)現(xiàn)崔鶯鶯的有關(guān)資料之說(shuō)，便顯然只是無(wú)聊之偽作了。陳寅恪先生之所以作此主張，當(dāng)然有其依據(jù)：

其所謂張生，即微之之化名，此固無(wú)可疑。但崔非真姓，而其所以假托為崔者，蓋由崔氏為北朝隋唐之第一高門(mén)，故崔娘之稱(chēng)，實(shí)與其他文學(xué)作品所謂蕭娘者相同，不過(guò)一屬江左高門(mén)，一是山東甲族，南北之地域雖殊，其為社會(huì)上貴婦人之泛稱(chēng)，則無(wú)少異也。楊巨源詠元微之會(huì)真詩(shī)云：

“清潤(rùn)潘郎玉不如，中庭蕙草雪消初。風(fēng)流才子多春思，腸斷蕭娘一紙書(shū)�！睏钤�(shī)之所謂“蕭娘”，即指元傳之崔女，兩者俱是使用典故也。倘泥執(zhí)元傳之崔姓，而穿鑿搜尋一崔姓之?huà)D人以實(shí)之，則與拘持楊詩(shī)之蕭姓，以為真出于蘭陵之貴女者，豈非同一可笑之事耶？……然則世人搜求崔氏家譜以求合，偽造鄭恒墓志以證妄，不僅癡人說(shuō)夢(mèng)為可憐，抑且好事欺人為可惡矣。

世人為了穿鑿附會(huì)崔鶯鶯確有其人而多方搜求荒誕不實(shí)的證據(jù)，以為欺世惑人之計(jì)，這種情形，與《倘湖樵書(shū)》之類(lèi)的書(shū)籍造作木蘭故事為人所不能詳悉的部分，大概都屬于同一種心理狀態(tài)，其動(dòng)機(jī)既不純正，所述自不足采信。何以知《倘湖樵書(shū)》之類(lèi)書(shū)籍中的木蘭故事系出于穿鑿附會(huì)？這在郭茂倩的《樂(lè)府詩(shī)集》中就留有證據(jù)，只是作偽者未曾留心查考，致貽人作偽之證耳。

郭茂倩為《木蘭辭》所作的解題中曾說(shuō)：“《古今樂(lè)錄》云：木蘭不知名�！薄豆沤駱�(lè)錄》是郭茂倩編樂(lè)府詩(shī)集時(shí)的參考書(shū)，《木蘭辭》可能即由《古今樂(lè)錄》中傳錄而來(lái)。《古今樂(lè)錄》原書(shū)久佚，但史籍仍著錄其書(shū)名。如《隋書(shū)·經(jīng)籍志》云：“《古今樂(lè)錄》十二卷，陳沙門(mén)智匠撰�！庇帧端问贰に囄闹尽罚骸瓣惿�智匠《古今樂(lè)錄》十三卷�！边@兩條資料顯示出一項(xiàng)事實(shí)———郭茂倩所引錄的《古今樂(lè)錄》一書(shū)，乃南北朝時(shí)陳沙門(mén)智匠所撰。既然撰此書(shū)的智匠和尚乃是南北朝時(shí)的陳朝人，那么，收錄在此書(shū)中的木蘭從軍故事豈有發(fā)生在陳朝以后的可能？這是一個(gè)關(guān)鍵，一方面可以使我們知道《倘湖樵書(shū)》等書(shū)所記的木蘭事跡出于偽造，另一方面可以使我們了解木蘭所生存的時(shí)代應(yīng)在陳朝的和尚智匠編集《古今樂(lè)錄》一書(shū)之前。后一點(diǎn)所提示的時(shí)間指標(biāo)尤其重要，由此可以使我們確信木蘭絕非隋唐時(shí)代之人。而《木蘭辭》既是北歌之一，當(dāng)然表示她不可能是南方人。中國(guó)在南北朝對(duì)立的時(shí)代里，南方的朝代遞嬗頻仍，北方卻始終只有一個(gè)北魏。細(xì)考木蘭辭中的有關(guān)情節(jié)，當(dāng)可使我們了解木蘭究是何時(shí)之人。

從前徐中舒撰《木蘭歌再考》，曾經(jīng)根據(jù)南北風(fēng)俗之不同，推定木蘭之所以能以一介女流而代父從軍，正因?yàn)槟咎m乃是居住北方的異民族之故。他說(shuō)：

木蘭以女子從軍，必屬萬(wàn)不得已之事，使其時(shí)非府兵制，或有可以避免此行者，則木蘭從軍或無(wú)從發(fā)生。又我國(guó)女子束縛于幾千年禮教之下，自甘卑弱，不但不能與聞閫外之事，即男女授受，亦干厲禁，安得忽有如此奇女子出于其間，至與士卒同伙至十二年之久？其乃難能，程大昌疑為寓言，不為無(wú)見(jiàn)。雖然，自其反面言之，木蘭之所以能代父從軍者，正以其為中原之異族。雖其鄉(xiāng)里有城郭街市，其居處有東閣西床，其妝飾則“當(dāng)窗理云鬢，對(duì)鏡貼花黃”，又自能當(dāng)戶(hù)織，弟能殺豬羊，生活已完全同化于漢人，又受中國(guó)禮教相當(dāng)之涵養(yǎng)，能孝其親，能不失其貞操，而其先世所遺留之習(xí)性，終非禮教所能全部征服。故木蘭易裝從軍，無(wú)所屈撓，此又木蘭為中原異族之證。

對(duì)于木蘭生存時(shí)代之說(shuō)，徐中舒本來(lái)亦是主張“非隋即唐”的。所以他雖然由《木蘭辭》中的特殊背景及不同民族性等因素，看出木蘭不可能是漢族女子，甚至極可能是鮮卑族人，亦因拘于他自己所認(rèn)定的“非隋即唐”之說(shuō)故，只能勉強(qiáng)糅合兩種幾乎不能并存的說(shuō)法，認(rèn)定木蘭乃是生存在唐代時(shí)之鮮卑遺族，雖住居中原而不脫其本民族之剛毅尚武遺風(fēng)，故雖長(zhǎng)時(shí)間浸潤(rùn)于漢文化之陶冶，仍未完全為漢民族之禮教生活所同化，故能以女子而代父從軍。就事論事，徐中舒的說(shuō)法只有一半是對(duì)的。因?yàn)椤赌咎m辭》在南朝時(shí)代就被釋智匠收進(jìn)了他所編集的《古今樂(lè)錄》中去了，木蘭從軍的故事，當(dāng)然不可能會(huì)發(fā)生在釋智匠所生存的陳朝之后；所謂“非隋即唐”之說(shuō)，即此已證其不確。徐中舒如果能及早了解這其中的關(guān)系，他就不必要作“削足就履”式的考證，勉強(qiáng)將他那種極有價(jià)值的高明見(jiàn)解與完全不可信的“非隋即唐”之說(shuō)相牽混，從而貶低了他自己的考證成果。不過(guò)，不管徐中舒所犯的錯(cuò)誤如何，他能夠從《木蘭辭》的特殊背景及不同民族性的因素，看出木蘭極可能是位居中國(guó)北方而久受漢文化浸潤(rùn)的鮮卑族女子，其識(shí)見(jiàn)殊為正確。這不但可從《木蘭辭》中所顯示的矯捷勇武風(fēng)格看出它不可能是柔靡荏弱的南方文學(xué)所能比擬，由詩(shī)中所透露出來(lái)的從軍情形、從軍地點(diǎn)等證據(jù)，也可以確定木蘭是生活在中國(guó)北方的鮮卑女子。至于其從軍出征的時(shí)間，則大致是在北魏孝文帝在位時(shí)的太和年間，下文的論述，就可以證明這一點(diǎn)。

《木蘭辭》：

阿爺無(wú)大兒，木蘭無(wú)長(zhǎng)兄，愿為市鞍馬，從此替爺征。

東市買(mǎi)駿馬，西市買(mǎi)鞍韉，南市買(mǎi)轡頭，北市買(mǎi)長(zhǎng)鞭。

……上面這些詩(shī)句，說(shuō)明了木蘭雖代父從軍，但需在出征之前自備鞍馬武器，以供征戰(zhàn)之用，其情形顯與唐代所行之府兵制不同。《新唐書(shū)·兵志》：“其介胄戎具藏于庫(kù)，有所征行，則視其人而出給之�！笨芍�在府兵制度下服行兵役的軍兵，其兵器及戰(zhàn)馬悉由公家供給，并不需要由私人自行購(gòu)置。又，自北周武帝時(shí)所創(chuàng)始的府兵之法，籍全國(guó)丁壯悉為兵士，自十八以上成丁，至六十而免，規(guī)定每人每年服兵役的時(shí)間為一個(gè)月，周而復(fù)始，輪番替代，其辦法具見(jiàn)于《隋書(shū)·食貨志》、《資治通鑒》胡注及陳寅恪著《隋唐制度淵源略論稿》等書(shū)。而木蘭從軍故事中的木蘭從軍時(shí)間，或云十八年，或云十二年，不但其性質(zhì)完全不同于府兵制度之輪番替代，周而復(fù)始，而且因父老而由木蘭代服兵役，在府兵制中亦無(wú)此項(xiàng)規(guī)定。由這些地方可以知道，木蘭之代父從軍，并非基于府兵制度中之兵役義務(wù)，而系另一種特殊情形。至于其實(shí)際情形究屬如何，當(dāng)然與木蘭之為鮮卑族有關(guān)了。

錢(qián)穆先生所撰的《國(guó)史大綱》引《北史》云：“高歡據(jù)邊鎮(zhèn)為變，每語(yǔ)鮮卑，猶謂：漢民是汝奴，夫?yàn)槿旮�，婦為汝織，輸汝粟帛，令汝溫飽，何為陵之？其語(yǔ)華人則曰：鮮卑是汝作客，得汝一斛粟、一匹絹，為汝擊賊，令汝安寧，何為疾之？”北魏與北周、北齊，俱是鮮卑族所建立的國(guó)家，漢人是被征服者。鮮卑民族處于征服者的地位，靠武力來(lái)維持他們的政權(quán)，亦以從軍為其專(zhuān)利。所以，在北魏建國(guó)于中國(guó)北方的時(shí)間內(nèi)，鮮卑族雖散居于中國(guó)北方各地，卻只有他們享有從軍的權(quán)利，漢人永無(wú)從軍的資格。陳寅恪先生撰《隋唐制度淵源略論稿》亦說(shuō)，北魏時(shí)代的軍事制度，“為大體兵農(nóng)分離制，為部酋分屬制，為特殊貴族制”。其后魏分東、西，互相攻戰(zhàn)，宇文泰所控制的西魏政權(quán)因人口遠(yuǎn)少于東魏之故，創(chuàng)行府兵制度，直接以西魏控制地區(qū)的漢人編入軍隊(duì)，以對(duì)抗東魏的優(yōu)勢(shì)人力；東魏亦廣征漢人中的驍勇者參加軍隊(duì)，以從事大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)。至此，原本由鮮卑民族所包辦的北魏軍隊(duì)才出現(xiàn)了“是后，夏人半為兵矣”（《隋書(shū)·食貨志》）的情況。不過(guò)那已是北魏變亂之后的事。木蘭從軍的時(shí)代是何情形？那就還是陳寅恪先生所說(shuō)的那幾句話：“為大體兵農(nóng)分離制，為部酋分屬制，為特殊貴族制�！�

所謂“兵農(nóng)分離制”，當(dāng)然是兵自兵而農(nóng)自農(nóng)，各不牽混。當(dāng)時(shí)只有鮮卑民族才有從軍的權(quán)利，而漢人則為農(nóng)奴，所以木蘭不可能是漢人。何謂“部酋分屬制”與“特殊貴族制”？北魏在中國(guó)北方建國(guó)之后，雖然亦如南方中國(guó)之行郡縣制，在若干地方，亦仍保留其舊有之酋長(zhǎng)制度，各部族分部而居，其酋長(zhǎng)稱(chēng)為“大人”，世襲其位�！栋谁偸医鹗�補(bǔ)正》收有北魏咸陽(yáng)太守劉玉的墓志銘一篇，其中述及北魏早期的酋長(zhǎng)制度情形，說(shuō)：

大魏開(kāi)建，拓定恒代，以曾祖初萬(wàn)頭大族之胄，宜履名宦，從駕之眾，理須督率，依地置官，為賀渾地汗。爾時(shí)此班，例亞州牧。

率領(lǐng)部落而因地置汗，蓋即北魏早年分部而治的遺制。發(fā)展到后來(lái)，就成了北魏地方政治制度中的一項(xiàng)顯著特色———州郡制度與部落制度同時(shí)并存，不過(guò)當(dāng)時(shí)的部落“大人”在后來(lái)改稱(chēng)為領(lǐng)民酋長(zhǎng)，依領(lǐng)地大小分為三等，其官秩自從三品遞降至從五品，低于上州刺史之正三品、中州刺史之從三品，下州刺史之正四品各一二階不等，亦即是劉玉墓志銘中所說(shuō)的“爾時(shí)此班，例亞州牧”。領(lǐng)民酋長(zhǎng)都是鮮卑貴族，所統(tǒng)領(lǐng)的都是入居內(nèi)地的鮮卑人，雖其生活日漸漢化，卻仍保存其部族制度及從軍出征之專(zhuān)利，甚至還沿用舊時(shí)部落稱(chēng)呼其酋長(zhǎng)的名稱(chēng)———汗；如上文所引用的“賀渾地汗”，即是其例。從前人研究《木蘭辭》中的稱(chēng)呼，每以為“汗”與“天子”的名稱(chēng)不當(dāng)同時(shí)并存，而以既稱(chēng)可汗又稱(chēng)天子為前后不一致的矛盾。

由上文所述北魏時(shí)代所特有的領(lǐng)民酋長(zhǎng)制度來(lái)看，就可了然其中的真正原因所在。

北魏自建國(guó)中國(guó)北方以來(lái)，其原來(lái)所居住的蒙古高原便為另一個(gè)新興的民族所占據(jù)。這個(gè)新興民族與鮮卑同出于東胡族的系統(tǒng)而別為一支，其名曰“柔然”，《魏書(shū)》稱(chēng)之為“蠕蠕”。蠕蠕之名，極為不雅，而且明顯地含有鄙視之意。據(jù)《魏書(shū)·蠕蠕傳》所說(shuō)，蠕蠕之得名，是由于魏世祖憎惡柔然之屢次侵?jǐn)_北魏邊境，“以其無(wú)知，狀類(lèi)于蟲(chóng)，故改其號(hào)為蠕蠕”。這說(shuō)明了柔然使北魏大感困擾的事實(shí)。而由《魏書(shū)·蠕蠕傳》見(jiàn)之，柔然之成為北魏之邊患，確實(shí)如漢時(shí)的匈奴、隋唐時(shí)的突厥，與明朝時(shí)的韃靼一樣，不但經(jīng)常入塞寇掠，有時(shí)候甚至還會(huì)對(duì)當(dāng)時(shí)的北魏政府造成極大的威脅。為了這一緣故，北魏之對(duì)付柔然，也如漢之對(duì)匈奴、隋唐之對(duì)突厥，及明朝之對(duì)付韃靼一樣，在國(guó)力強(qiáng)盛時(shí)固可以大舉出塞，以為犁庭掃穴之舉；如果國(guó)勢(shì)不振而多患難，就只好憑堅(jiān)自守，以求阻遏其入寇之一法了。北魏亦為北方民族所建立的國(guó)家，其民族性尚武而長(zhǎng)于戰(zhàn)爭(zhēng)，自太祖道武帝建國(guó)以來(lái)，頻年用兵，東征西討，其國(guó)勢(shì)鼎盛，故而對(duì)于柔然之寇邊，一貫以絕漠遠(yuǎn)征之法相對(duì)付。歷太宗而至世祖，屢次發(fā)大兵遠(yuǎn)征柔然的王庭，頻獲勝捷。自世祖太武帝傳至高祖孝文帝，北魏的都城由平城遷至洛陽(yáng)，逐漸漢化。雖柔然之為患猶昔，北魏亦仍有能力應(yīng)付。再降至北魏的肅宗孝明帝時(shí)，柔然屢生內(nèi)亂。正光元年（５２０），其主阿那!來(lái)奔，北魏封之為朔方郡開(kāi)國(guó)公蠕蠕王，食邑一千戶(hù)，處之于長(zhǎng)城塞內(nèi)。自此以后，柔然余部漸次衰弱，雖亦屢次犯邊，而其為患不深。孝昌以后，更遣使朝貢，日見(jiàn)馴順，不足為患了。但其時(shí)間亦已到了北魏之末，距高洋、宇文覺(jué)之篡魏，為時(shí)無(wú)幾。所以很可以這樣說(shuō)，柔然之為北魏邊患，殆與北魏之歷史相終始。木蘭代父從軍而北越黃河、黑山、燕然山等地，所擔(dān)任的備御對(duì)象，自然便是北方的柔然。不但與地理情況相合，亦與歷史事實(shí)相合。后人因主“非隋即唐”之說(shuō)而以木蘭從軍為征遼或征突厥云云，顯然是不明史實(shí)真相之故。

《木蘭辭》中有“歸來(lái)見(jiàn)天子，天子坐明堂”之句，考之《魏書(shū)·孝文帝本紀(jì)》，“太和十年九月辛丑，詔起明堂辟雍”�！疤�和十五年十月，明堂太廟成”。有這一條具體的記錄，可以知道，木蘭從軍十二年后歸見(jiàn)天子，其時(shí)間決不會(huì)在太和十五年明堂建成之前。由此而至孝明帝時(shí)柔然因內(nèi)亂衰弱而邊患寧息，已經(jīng)只有三四十年的時(shí)間了。根據(jù)這些情形來(lái)推測(cè)木蘭代父從軍的時(shí)間，應(yīng)該就是這三、四十年間的事，雖其確切時(shí)間難以考定，大致總不會(huì)出此范圍的。

流傳于古代的傳說(shuō)，往往因內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單之故，到了后世，已有無(wú)法考明其中細(xì)節(jié)之苦；比如木蘭之姓名及其家鄉(xiāng)何處，便存在著這種情形。

由上文之所述，我們只能推測(cè)木蘭是住居中國(guó)北方的某一鮮卑女子，其確切地點(diǎn)因文獻(xiàn)無(wú)征之故，不能說(shuō)明。至于其姓名究為姓“木”名“蘭”還是另有其姓，亦無(wú)法考定。徐中舒以為鮮卑部落有“木蘭”之復(fù)姓，與《魏書(shū)·官氏志》中的“仆蘭”復(fù)姓并為一音之異寫(xiě)。清人俞正燮作《亳州志木蘭事書(shū)后》，舉元人侯有造所作的《祠像辨正記》為證，亦以為“木蘭”乃是古代的復(fù)姓。果如所說(shuō)，則木蘭故事中所謂之姓魏、姓朱、姓花等異說(shuō)，都顯然只是后人之附會(huì)增飾，不足為訓(xùn)。一個(gè)流傳極廣的孝女從軍故事，在經(jīng)過(guò)澄清過(guò)濾之后只能得到這一點(diǎn)確實(shí)可信的結(jié)果，誠(chéng)然很使人遺憾。但此正是民間故事的正常形態(tài)，事實(shí)上正無(wú)可奈何。如果我們一定要像《倘湖樵書(shū)》之類(lèi)書(shū)籍的作者一樣，一定要為木蘭增飾許多“必要”的故事情節(jié)以滿足心理上的缺陷，那就不免要像誤讀崔鶯鶯故事那樣地貽笑方家了。質(zhì)之讀者諸君，亦以鄙言為然否？

花木蘭替父從軍五代十國(guó)時(shí)期，連年戰(zhàn)爭(zhēng)，天下大亂，民不聊生。為了抵御柔然外來(lái)侵略，北魏朝廷三番五次到處征兵，只要是男丁，老弱病殘也不放過(guò)，按理說(shuō)花木蘭的父親已經(jīng)６０歲，大女兒已經(jīng)出嫁，二女兒花木蘭１８歲，弟弟還小，是不應(yīng)該攤派征兵任務(wù)的，但“國(guó)家有難，匹夫有責(zé)”，在國(guó)家利益面前，花老漢還是無(wú)法逃避的，只有自己去當(dāng)兵。可是花老年老體弱，渾身是病，確實(shí)是力不從心，簡(jiǎn)直連刀劍也扛不動(dòng)了，怎么去打仗？

一年來(lái)，他送賄賂，推來(lái)推去總算躲過(guò)了十一次，可皇帝的第十二道征兵文書(shū)又到了，非常嚴(yán)厲，況且自己也叫來(lái)回折騰的錢(qián)不多了，這究竟怎么辦？在這緊急關(guān)頭，花木蘭自告奮勇說(shuō)：“我去�！蹦悴灰�說(shuō)，實(shí)在沒(méi)有辦法的前提下，夫妻倆經(jīng)過(guò)再三商量，覺(jué)得花木蘭本來(lái)就是一個(gè)“假小子”，也就產(chǎn)生了這樣的念頭，死馬當(dāng)作活馬醫(yī)吧，也就順?biāo)�推舟，答�?yīng)了，決定冒著欺君之罪，讓花木蘭女扮男裝替父從軍。由于連年兵亂，當(dāng)時(shí)的國(guó)家也太貧困了，戰(zhàn)馬等一切用品全部都是當(dāng)兵的自己準(zhǔn)備，連士兵穿的衣服也是自己準(zhǔn)備，說(shuō)時(shí)遲話時(shí)快，花木蘭麻麻利利地準(zhǔn)備好了一切，就去報(bào)到了。長(zhǎng)官問(wèn)：“你叫什么名字？”花木蘭早有準(zhǔn)備，不假思索地回答：

“我叫花征軍。”當(dāng)時(shí)打仗死的人也太多了，所以，當(dāng)官的就不細(xì)審查，胡亂把她編在一個(gè)小隊(duì)里完事。他們的小隊(duì)一共有３００多人，由于她每時(shí)每刻都非常小心，飲食起居都非常注意，所以一直沒(méi)有露餡。因?yàn)槭呛鷣y湊起來(lái)的烏合之眾，軍隊(duì)對(duì)他們嚴(yán)格訓(xùn)練了三個(gè)月。轉(zhuǎn)眼訓(xùn)練完畢，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格選拔，她毫無(wú)懸念地被選為小隊(duì)長(zhǎng)。部隊(duì)要出發(fā)了，“花征軍”早上告別了父母親，晚上就宿營(yíng)在了離黑山頭２０里的地方。當(dāng)時(shí)柔然的軍隊(duì)獲得了接二連三的勝利，非常猖狂，整個(gè)黃河以北都被他們占領(lǐng)了，而且揚(yáng)言要一舉消滅北魏。北魏和柔然在黑山頭附近經(jīng)過(guò)了許多次殊死戰(zhàn)斗，死了許多人，形勢(shì)非常嚴(yán)峻。不過(guò)，柔然拉的戰(zhàn)線太長(zhǎng)，兵力不足，占領(lǐng)了黑山頭以后，就再也沒(méi)有向北魏推進(jìn)。北魏好容易征集了２０萬(wàn)軍隊(duì)，就靠近期的戰(zhàn)斗扭轉(zhuǎn)局面，可是，要想扭轉(zhuǎn)局面，確實(shí)非常困難。

那年六月，是北魏向柔然進(jìn)行戰(zhàn)略反攻的時(shí)候。由于距離很近，北魏的軍隊(duì)兵貴神速，在柔然的部隊(duì)毫不知覺(jué)的情況下，就把柔然的軍隊(duì)圍在了黑山頭上，就這樣柔然也并不害怕，因?yàn)樗麄儾恢�北魏的�?shí)力情況，夜郎自大，認(rèn)為北魏是在垂死掙扎，只要憑借地形優(yōu)勢(shì)死守，等到援軍到來(lái)，就可以一舉消滅北魏的軍隊(duì)。當(dāng)時(shí)，長(zhǎng)官的決策是眾人圍住，讓“花征軍”指揮部隊(duì)突擊，雖然北魏軍隊(duì)勇猛，但連續(xù)進(jìn)攻了三天三夜，都沒(méi)有成功。可即使柔然的軍隊(duì)已經(jīng)成了強(qiáng)弩之末，北魏也毫無(wú)辦法。在這緊要關(guān)頭，經(jīng)過(guò)審時(shí)度勢(shì)，長(zhǎng)官終于下了一個(gè)正確的命令：決定那天凌晨全面出擊。那天夜里烏云密布，還下著小雨，北魏的軍隊(duì)虎視眈眈，等時(shí)間一到，長(zhǎng)官一聲令下，戰(zhàn)士們?nèi)呵榧�奮像離弦的箭一樣沖了上去。柔然的軍隊(duì)困了一夜，正在陣地上休息，聽(tīng)到喊聲，睜眼一看，四面八方都是北魏的軍隊(duì)，這才醒悟過(guò)來(lái)，但已經(jīng)無(wú)法進(jìn)行反擊，只好乖乖地繳械投降了。北魏就不費(fèi)吹灰之力地拿下了敵人的陣地。從此，北魏的軍隊(duì)扭轉(zhuǎn)了局面。

一直到了戰(zhàn)爭(zhēng)最后勝利，“花征軍”見(jiàn)過(guò)了皇帝，回到了家里，所有的人才知道了事情的真相。

“花征軍”原來(lái)叫花木蘭，竟然是一個(gè)颯爽英姿的女孩子，混在男人堆里打了十幾年仗，一群五大三粗的愣小子沒(méi)有一個(gè)發(fā)覺(jué)。這個(gè)消息被傳得神乎其神，很快就傳到了皇帝的耳朵里。當(dāng)時(shí)的皇帝聽(tīng)了非常奇怪，說(shuō)：“哎呀，原來(lái)‘花征軍’是女的，難怪叫她做尚書(shū)郎她還不愿意做。

真是一個(gè)奇女子�！必┫嗪鸀樽嗾�(qǐng)：“花木蘭，女扮男裝犯有滅九族的大罪。應(yīng)該馬上逮捕法辦�！贝蟪紓冏h論紛紛：“沒(méi)有花木蘭，我們勝利不了———”“花木蘭有功———”當(dāng)時(shí)的皇帝還不算糊涂，就準(zhǔn)了大臣們的意見(jiàn)。

于是，皇帝傳旨：“封花木蘭為威武女將軍，在京城修將軍府，門(mén)前修牌坊賜名：‘女將軍府’，給她特別縫制女將軍裝，披紅掛彩，游街三日�！�

從此，花木蘭的名氣就更大了。